|
|
|
|
||||
RESTITUIRI
Vechiul Ocol* al Câmpulungului
Moldovenesc constituie una din cele mai interesante regiuni românești, atât
din punct de vedere istoric, cât și ca aspect politic, social și economic.
Faptul
că am ales ca subiect evoluția proprietății forestiere din acest ținut se
datorește tocmai acestor caracteristici ale regiunii, remarcate chiar din
primele scrieri istorice sau descrieri privitoare la Moldova și în cele mai
vechi documente ale ținutului.
Trebuie precizat de la început că
denumirea de Ocol, dată Câmpulungului Moldovenesc, nu are nici o legătură cu
accepțiunea de ocol ca unitate administrativă silvică, ci este denumirea
ținutului Câmpulungului Moldovenesc, amintită încă din "Descriptio Moldaviae" a
lui Dimitrie Cantemir și care, bazat pe faptul că locuitorii din această
regiune aveau anumite libertăți politice, îl numea chiar "republica
Câmpulungului Moldovenesc". Desigur, nu trebuie luată această denumire într-un
sens prea strict, întrucât istoria modernă nu arată că ar fi existat pe
teritoriul Moldovei alcătuiri politice cu caracter republican, dar totuși,
unele reminiscențe de organizații politice, în
acest ținut, păstrate mult timp datorită
caracterului conservativ al țărănimii Câmpulungului și tratamentului îngăduitor
acordat ei de domnitorii Moldovei, fac ca denumirea de republică, într-un sens
local al cuvântului, să fie întrucâtva acceptată.
Vechiul Ocol al Câmpulungului Moldovenesc
ocupa o suprafață importantă - după cum vom arăta în detaliu mai departe - mai
mult ca o jumătate din actualul teritoriu al județului Câmpulung (jumătatea
vestică și sudică). După evenimentele tragice de la sfârșitul secolului al XVIII-lea,
când partea de nord a Moldovei, "Bucovina", a fost ruptă de trupul ei și alipită
Austriei, și ținutul Câmpulungului Moldovenesc a fost dezmembrat, partea de
"sus", cea mai mare, fiind încorporată Austriei și ulterior trecută în administrația
Guvernământului Galiției, rămânând Principatului Moldovei numai o mică parte
din vechiul Ocol al Câmpulungului Moldovenesc. Deci același ținut, datorită
acestui eveniment politic, a avut parte - timp de aproape 150 de ani - de două
administrații cu totul diferite, rezultantele a două civilizații decalate cu
două sau chiar trei secole.
Dacă acest lucru a avut totuși ca
urmare numai o diferențiere nu prea mare în ceea ce privește aspectul social,
cultural și politic al locuitorilor (datorită atitudinii refractare și
conservatorismului țărănimii acestei regiuni muntoase), în ceea ce privește
subiectul care ne interesează, proprietatea și administrația pădurilor
ținutului, diferența creată de cele două stăpâniri politice a fost deosebit de
importantă.
În lucrarea de față ne-am propus a
trata și despre deosebirile în evoluția și adminis-trația pădurilor din porțiunea
ținutului rămas Moldovei - și care sunt astăzi cunoscute sub denumirea de "pădurile
din regiunea Dornelor românești" - și cele trecute, prin anexarea Bucovinei,
sub administrație austriacă, păduri care totuși într-un trecut nu prea îndepărtat
au format un complex forestier unitar și bine conturat. Ca urmare, vor trebui
amintite așezămintele și formele sociale și politice care au avut influență
și un cuvânt hotărâtor în viața acestor păduri.
Teritoriul vechiului Ocol al Câmpulungului Moldovenesc
Regiunea care ne interesează, ca ținut
de graniță al Principatului Moldovei (spre Ungaria, Polonia și, ulterior, Austria)
s-a bucurat, încă din primele începuturi, de unele libertăți și de o oarecare
neatârnare pentru locuitorii ei față de Domnitori. Descălecătorii Moldovei,
principi maramureșeni vasali ai regilor Ungariei venind din Maramureș, când
au intrat în Moldova, prin acest ținut al Câmpulungului, nu au dat numai de
locuri pustii și nelocuite, ci și de o populație originară căreia, deși au supus-o,
au trebuit totuși să-i lase oarecare
neatârnare. Aceste libertăți, pe care le vom arăta mai departe, sunt pomenite
numai pentru ținutul Câmpulungului Moldovenesc
[1]
și pentru ținutul Vrancei și Tighecilor (Basarabia)
[2]
.
Dovadă că ținutul Câmpulungului
Moldovenesc a fost ținut de graniță este și toponimia locală, ca de exemplu cei
doi munți așezați la circa 6 km de
târgul Câmpulungului Moldovenesc (pe drumul spre Pojorâta), Munceii Străjii și
Piatra Străjii și care formează un
minunat defileu contra unei invazii ce ar fi venit din Ardeal sau Mara-mureș
spre Câmpulung.
Lucrarea lui Dimitrie Cantemir
"Descriptio Moldavie" arată că ținutul Câmpu-lungului cuprindea vreo 15 sate,
fără să se arate numirea acestor sate.
"Toate satele vechi din ținutul
Câmpulungului stăteau sub ascultarea târgului Câmpulung. El era căpetenia
celorlalte sate și forma Vatra Ocolului Câmpulung. Aici era Scaunul de judecată
și reședința vornicilor trimiși de Vodă, aici și centrul de administrație al
întregului ținut"[3].
Din documentele posterioare lui Dimitrie
Cantemir se poate stabili care sunt parte din acele 15 sate, cel puțin acelea
din ținutul Câmpulungului Moldovenesc care, după anexarea Bucovinei, au trecut
sub stăpânirea Austriei. Astfel, în anul 1783 (la aproape 9 ani după ocuparea
de fapt a Bucovinei de către trupele austriece), câmpulungenii che-mați înaintea
unei comisii imperiale pentru a fi întrebați ce teritoriu cuprinde ținutul Câmpulungului,
arată că acest ținut cuprinde: Târgul Câmpulung, satele Sadova, Pojorâta, Fundul
Moldovei, Porșescu, Ciocănești, Valea Putnei, Dorna, Cândreni, Sareni și Iacobeni,
adică în total 11 localități
[4]
.
Toate acestea sunt în partea
Bucovinei ocupată de Austria; rezultă deci că restul de patru sate, până la 15
localități, au rămas pes-te hotare (peste cordun), în Moldova vechiului Regat.
În lucrarea sa, "Istoricul luptei
pentru drept în ținutul Câmpulungului Moldovenesc", T. V. Stefanelli arată că,
în 1911, comunele care ocupau vechiul teritoriu al Câmpulungului Moldovenesc
erau Breaza, Câmpulung, Cârlibaba, Dorna Cândreni, Fundul Moldovei, Iacobeni,
Poiana Stampei, Pojorâta, Sadova, Valea Putnei și Vatra Dornei.
Toate aceste 12 comune erau pe
teritoriul trecut Bucovinei, cu
excepția unei însem-nate porțiuni din ultima comună, Vatra Dor-nei, și
anume satele Șarul Dornei (Săreni) și Gura Negrei, precum și încă două cătune,
Păltiniș și Dârmoxa, care rămăseseră pe teri-toriul Moldovei.
Socotind că suprafața comunelor
politice sus-arătate nu ar fi suferit prea multe schimbări, așa încât poate fi
luat în considerare - cu oarecare aproximație - teritoriul actual al comunelor
respective și ținând seama că unele din acestea, în decursul timpului, din
cauza înmulțirii așezărilor omenești, s-au divizat în două sau trei comune,
rezultă că suprafața vechiului Ocol al Câmpulungului Moldovenesc era cea de mai
jos.
A. Porțiunea din Bucovina anexată Austriei
Suprafața comunei Breaza
7 221 ha
" Câmpulung 13 927
ha
" Cârlibaba
10 799 ha
" Ciocănești
9 455 ha
" Dorna Candreni 19 263 ha
" Fundul Moldovei 26 771 ha
" Iacobeni
5 839 ha
" Poiana Stampei 9 161 ha
" Pojorâta
10 070 ha
" Sadova
6 353 ha
" Valea Putnei
3 795 ha
" Vatra Dornei
17 018 ha
Total 139 672 ha
B. Porțiunea rămasă în Moldova
Pe teritoriul fostelor sate arătate
mai sus, Șarul și Gura Negrii, și al cătunelor Păltiniș și Dârmoxa, în prezent
sunt următoarele patru comune:
Șarul Dornei, cu o suprafață totală de 11 867 ha
Dorna Arini "
9 253 ha
Neagra Șarului
"
9 102 ha
Păltiniș " 5 353 ha
Total
35 575 ha
În total, deci, suprafața vechiului Ocol al
Câmpulungului Moldovenesc ar fi de 139 672 ha + 35 575 ha = 175 247 ha.
În colecția de documente
câmpulungene a lui T.V. Stefanelli - "Documente din vechiul Ocol al
Câmpulungului Moldovenesc" (una din cele mai complete colecții de documente) -
la p. 139 există un document din 14 iulie 1783, "Hotărnicia Domeniului
Cîmpulung"(porțiunea aparținând Bucovinei), în care se arată foarte amănunțit
hotarele acestui ținut.
Urmărind pe harta actuală a regiunii
hotarele indicate în acest document, cu o oarecare aproximație (întrucât multe
din denumirile vechi din documentul hotărniciei nu se mai găsesc în hărțile de
azi), se poate reconstitui teritoriul vechiului Ocol al Câmpulungului
Moldovenesc.
Prin planimetrare se constată că
teritoriul vechiului Ocol Câmpulung Moldovenesc (porțiunea bucovineană) ar avea
suprafața de 132 600 ha, adică cu 7 000 ha mai puțin ca suprafața teritoriului
comunelor actuale componente, aproximație suficient de bună.
În ceea ce privește partea rămasă în
Moldova a acestui ținut, un alt document indică de asemenea foarte clar (cel
puțin în ceea ce privește hotarul răsăritean) teritoriul acestei porțiuni. Este
vorba de documentul din 6 Ghenar 1801, intitulat "Hotărnicia satelor răzășești
dornene", prin care se adeverește de către Divanul Moldovei, compus din 38
boieri în frunte cu Mitropolitul Iacov și Episcopul Veniamin al Romanului și
Gherasim al Hușilor, tot hotarul moșiei "Dorna, Șarul și Păltinișul"[5].
Din descrierea hotarelor acestei
proprietăți rezultă că ele coincid, în apus și nord, cu vechea frontieră a Moldovei spre Ardeal și
Bucovina. Hotarul dinspre răsărit, după descrierea din document, coincide
aproape cu hotarele actuale ale comunelor Dorna, Șarul Dornei și Păltiniș
(încorporate după reforma administrativă din 1926 județului Câmpulung). În ceea
ce privește hotarul sudic, după numirile toponimice ale documentului, acesta nu
se poate transpune pe hărțile actuale, numirile locurilor fiind schimbate. Cu
oarecare aproximație s-a
considerat la fel hotarul comunelor politice actuale Neagra Șarului și
Păltiniș. Planime-trând teritoriul astfel delimitat, se găsește suprafața de 39
500 ha, adică numai cu 4 000 de ha în plus peste teritoriul actualelor comune.
În total, suprafața teritoriului
vechiului Ocol al Câmpulungului Moldovenesc, prin planimetrarea planului, ar fi
de 172 100 ha, deci foarte apropiată de suprafața arătată mai sus, de 175 247
ha.
Întreg ținutul Câmpulungului
Moldove-nesc este înconjurat de munți și cursuri de ape, ca o cetate naturală
în care se poate intra numai prin puține porți, cele constituite de văile
râurilor ce străbat regiunea.
Hotarul apusean care desparte
ținutul de Ardeal are aproape constantă direcția nord-sud. Începe cu pârâul
Cârlibaba (din dreptul muntelui și vârfului Stara Obcina), coboară pe acest
pârâu până la vărsarea lui în Bistrița Aurie, urmează apoi cursul Bistriței
până în locul unde vine pârâul Deaca (pe dreapta Bistriței). De aici hotarul se
urcă pe Deaca până la originea acestui râu, de unde merge pe culmea munților,
coborând apoi în pârâul Coșna. Merge în jos pe acest pârâu până la vărsarea
Teșnei; de aici cotește brusc spre apus, pe apa Teșnei, până aproape de
originea acestui pârâu, de unde cotește iarăși spre sud, urcându-se din nou pe
culmea munților (Vârful Tătarii) până în Priporul Candrei[6].
Hotarul sudic, care despărțea ținutul Câmpulungului Moldovenesc de Ardeal și
restul Moldovei, are în general direcția vest-est. Pornind din Priporul
Candrei, merge mai mult pe cumpăna apelor, traversează vechiul drum peste
Măgura Calului, care duce la Bistrița Năsăudului, merge prin apropierea
vârfului Piatra Dornei (după ce a traversat cursul Dornei), trece ceva mai la
sud de vârful Lucaciuc și coboară apoi în Neagra Șarului, urmând numai puțin
cursul acestui pârâu. Urcă iarăși apoi, mergând pe înălțimile de la nord de
vârful Călimaniului, de unde coboară în pârâul Drăgoiasa, pe care merge în jos
până la vărsarea acestuia în apa Negrișoarei.
Hotarul răsăritean, plecând din apa
Negrișoarei, merge până în râul
Moldova, în general cu direcția sud-nord. Din apa Negrișoarei urcă spre cumpăna
apelor și urmează această cumpănă, care desparte bazinul pârâului Neagra de
bazinul Bistriței, trecând peste vârfurile Bâda și Pietrosul, de unde coboară
în Bistrița mai sus de Chiril. De aici urcă iarăși, trece peste Giumalău, peste
Rarău și peste munții Slătiorenilor, coboară în apa Moldovei pe care o urmează
puțin, până în locul unde valea Moldovei se strâmtează, formând un frumos
defileu și o poartă naturală răsăriteană de intrare în ținutul Câmpulungului.
De aici, hotarul răsăritean ia direcția generală sud-est-nord-vest, urcă pe
pârâul Hurghiș până aproape de originea lui, apoi sus pe culme, urmând până la
originea pârâului Neagra, coboară pe acest pârâu până la vărsarea lui în
Moldova, urcă pe Moldova până la pârâul Brezuța, pe care urcă până ajunge
iarăși la cumpăna apelor dintre Moldova, urmând această cumpănă până în dreptul
pasului Izvor.
Hotarul nordic, cel mai scurt, care
desparte ținutul Câmpulungului Moldovenesc de județul Rădăuți, are în general
direcția est-vest. Din cumpăna apelor dintre Moldova și Moldovița coboară în
apa Moldovei, pe care o traversează și suie spre vârful Lucina. De aici, trece
spre înălțimile de pe Țapul, de unde coboară, urmând direcția est-vest, în
pârâul Cârlibaba.
Ținutul Câmpulungului Moldovenesc
este o regiune eminamente muntoasă, toată suprafața fiind frământată de munți.
Înălți-mile munților nu sunt mari - toate sub 1900 m.
Cele mai înalte vârfuri sunt:
Giumalău - 1859 m, Pietrosul - 1794 m, Lucaciu - 1769 m, Suhard - 1709, Rarău -
1655 m, Lucina - 1590 m, Tatarca - 1552 m, Țapul - 1450 m, ceilalți munți fiind
toți sub 1400 m.
Datorită reliefului excepțional de
muntos, clima regiunii este aspră, cu ierni care țin peste șapte luni. Chiar de
la începutul lui octombrie zăpada se așterne pe munți și rămâne - pe vârfurile
mai înalte - până după mijlocul lui mai. Precipitații: abundente, 1000 mm
anual. Vânturile nu sunt prea puternice, tocmai fiindcă ținutul este închis de
munți de jur împrejur. Numai pe golurile munților vânturile sunt violente.
Verile sunt scurte, timpul cel mai frumos fiind în august-septembrie. Anotimpul
ploios: aprilie-iunie.
Cursurile principale de ape care se
varsă în ținutul Câmpulungului sunt Bistrița și Moldova.
Bistrița (Bistrița Aurie), izvorăște
din munții Rodnei și vine din Ardeal în ținutul Câmpulungului pe la Cârlibaba.
Minunata vale a Bistriței a constituit poarta de intrare nord-apuseană în
vechiul Ocol al Câmpu-lungului. Pe aici au venit și principii Mara-mureșului,
prin Borșa-Cârlibaba, primii descălecători ai Moldovei. Drumul acesta foarte
vechi este cunoscut sub numele de "drumul tătarilor", dat fiind că pe aici s-au produs invaziunile acestor
mongoli. Până la Vatra Dornei, Bistrița curge cu direcția generală nord
vest-sud est. De aici, după ce primește apele Dornei, face o curbă,
îndreptându-se spre nord-est și iese din ținutul Câmpulungului mai jos de Călinești
și Valea Colbului. În acest loc, Valea Bistriței este foarte îngustă și
sălbatică, formând cunoscutele și pitoreștile "Cheile Dornei" și ceva mai jos
"Toancele", motiv pentru care Bistrița a constituit aici poarta de ieșire din
ținutul Câmpulungului pentru plutele ce duceau până la Galați bogăția acestui
ținut - lemnul.
Din cauza sălbăticiei regiunii n-a
putut fi construită vreo șosea în această porțiune de pe Valea Bistriței, deși
a fost de mult proiectată. Șoseaua care merge din Vatra Dornei la Piatra Neamț
părăsește Bistrița, urcă pe pârâul Șarul și apoi pe înălțimile Păltinișului
până la 1350 m și de aici coboară pe Dârmoxa, Negrișoara și Neagra până iese în
Bistrița la Broșteni.
Afluenții Bistriței în acest ținut
sunt Țibăul, Cârlibaba, Dorna, Șarul și Neagra. Bistrița și toți afluenții săi
sunt plutăribili, constituind de secole mijlocul (singurul mijloc) de transport
al lemnului, averea regiunii. De asemenea și afluenții afluenților - până la
cele mai mici pârâiașe: Dornișoara, Coșna, Teșna, Sărișorul, Călimănelul,
Pârâul Sunătorii, Rusca, Ortoaia, Cozănești, Arinul, Dănileni, Pârâul Ursului,
Păltinișul, Dârmoxa, Negrișoara etc. - sunt plutăribili pentru plutele mai
mici, datorită numeroaselor baraje (haituri) care s-au construit pe aproape toate aceste pâraie și râuri,
tocmai pentru a permite transportul lemnului pe apă. De aceea, ocupația de
căpetenie a câmpulungenilor din bazinul Bistriței - din cele mai vechi timpuri
- după creșterea vitelor, a fost plutăritul, meserie care se transmitea și
învăța din generație în generație.
Moldova, care își are originea în
apropierea Pasului Izvor din înălțimile Lucinei, curge pe o direcție paralelă
cu a Bistriței, nord vest-sud est la Pojorâta; de aici se îndreaptă spre est
și, trecând prin Câmpulung, iese din ținut în apropiere de Prisaca Dornei, unde
valea se îngustează, formând un frumos defileu și poarta de intrare estică în
acest ținut.
Un afluent mai important este Valea
Putnei, ce izvorăște de sub Mestecăniș și se varsă în Moldova, la Pojorâta și Sadova;
ceilalți afluenți sunt pârâiașe mici, fără însemnătate: Lucina, Tătarca,
Brezuța, Nea-gra, Botușul, Pârâul Cailor, Izvorul Alb, Limpedele, Valea Seacă,
Deia, Pârâul Morii și Hurghișul. Moldova, ca și toți afluenții săi, nu este
plutăribilă.
Ținutul Câmpulungului Moldovenesc
este străbătut de o serie de drumuri importante, cunoscute din cele mai vechi
timpuri, care leagă Maramureșul, Ardealul și Buco-vina cu Moldova, motiv pentru
care acest ținut a fost râvnit de vecini pentru legătura ușoară pe care o
constituia cu toate aceste provincii.
Aceste drumuri urmează, în general,
cursurile apelor importante. Astfel, șoseaua veche, care vine din Borșa
Maramureșului de-a lungul Bistriței Aurii, trece, prin Cârlibaba, Ciocănești și
Iacobeni, la Vatra Dornei. De aici, după cum am văzut (această porțiune este
mai nouă), lasă cursul Bistriței, urcă pe Șarul și Neagra Șarului la Păltiniș
și de aici coboară pe Negrișoara și Neagra până ajunge la Broșteni, iarăși în
Valea Bistriței.
Din Vatra Dornei, o altă șosea construită
de câmpulungeni între 1780-1787 urmează cursul Dornei prin Poiana Ștampei și,
suind apoi peste Măgura Calului și Tihuța, ajunge în Bistrița Năsăudului.
Din Iacobeni, un alt drum foarte bun
leagă bazinul Bistriței de cel al Moldovei, suind în serpentină Mestecănișul
până la 1100 m, și de aici coboară pe Valea Putnei la Pojorâta, urmând apoi
cursul Moldovei până la Câmpulung. Drumul iese din ținutul Câmpulungului în
apropiere de Prisaca Dornei și apoi continuă, prin Gura Humo-rului, la Suceava
și Fălticeni.
În fine, o altă șosea, de asemenea
cunoscută de mult, se ramifică din Pojorâta pe Valea Moldovei în sus, trecând
prin Fundul Moldovei, Breaza și Moldova Sulița. De la pasul Izvor, de unde iese
din Ocolul Câmpulungului Moldovenesc, coboară în apa Sucevei, prin Șipotele
Sucevei, la Rădăuți.
*
* *
Bogăția ținutului Câmpulungului
Moldovenesc o constituie pădurile. În trecut, acest ținut a fost complet
acoperit de păduri, care se suiau pe munți până la limita vegetației
forestiere. Așadar, peste 95 % din teritoriu era acoperit de păduri și numai
vârfurile munților, unde pădurea nu rezista vânturilor puternice - în golul
muntelui - erau pășuni sau locuri sterpe.
Cu timpul, înmulțindu-se așezările
omenești, au început a se tăia pădurile (a se "lăzui" locurile), la început
numai pentru a se face loc pentru vatra satelor și a se face pășuni sau
fânațuri. Exploatările pentru valorificarea lemnului încep mai târziu, abia în
secolul al XIX-lea. Astăzi, procentul forestier al ținutului, cum vom vedea mai
în detaliu mai departe, este de numai 50 %.
Pădurile ținutului, în majoritate
(85 %) sunt constituite din rășinoase și o mică parte (circa 15 %) din foioase:
fag, mesteacăn, anin, plop, salcie, paltin și sorb. Dintre rășinoase, molidul
ocupă cea mai mare suprafață, circa 90 %, restul fiind ocupat, în ordinea
importanței, de brad, pin, larice și ceva tisă.
Molidul este în acest ținut în
optimul lui de vegetație, drept pentru care și lemnul lui este de o calitate
excepțională. În trecut, pădurile virgine de molid ale ținutului aveau arbori
de peste 50 m înălțime și 80 cm diametru, vestitul "lemn de catarge", care se
transporta pe plute pe Bistrița și apoi pe Dunăre și Mare până la Țaringrad.
Constantinopolul distrus de incendiu în secolul al XVIII-lea a fost - se spune
- reclădit în parte cu lemnul scos cu plutele din bazinul Bistriței, din
vechiul Ocol al Câmpulungului Moldovenesc. Fiind în condițiunile lui cele mai
bune de vegetație, regenerarea molidului se face foarte ușor, natural, singura
măsură ce trebuie luată fiind paza contra pășunatului.
În ordine, după bogăția pădurilor,
în acest ținut urmează pășunile de o calitate excepțională, ceea ce face ca
locuitorii de aici să aibă vite de rasă. Creșterea vitelor și a cailor a fost,
de altfel, ocupația de căpetenie a populației băștinașe, din cele mai vechi
timpuri.
În fine, subsolul acestui ținut
prezintă bogății deosebite și se pare că, până în prezent, încă incomplet
cunoscute. Minele de mangan de la Iacobeni și Vatra Dornei sunt exploatate de
Anton Manz încă de la 1797. De asemenea, cele de argint din Cârlibaba
(Mariensee) și cele de pirită din Fundul Moldovei. Vom avea ocazia să mai
amintim de acestea când vom vorbi despre proprietatea Fondului Bisericesc
Ortodox al Bucovinei.
De asemenea, apele minerale feruginoase
și sulfuroase din regiunea Dorna-Iacobeni sunt mult recunoscute ca foarte
eficace în diferite boli și foarte căutate pentru băut (Burcutul de Dorna și
Burcutul de Poiana Negrii), lucru care întărește convingerea că subsolul
acestei regiuni are încă multe alte minereuri.
Urme de petrol s-au găsit în Fundul
Pojorâtei, precum și izvoare sulfuroase în regiunea Pojorâta-Fundul Moldovei.
*
* *
Drepturile și privilegiile locuitorilor ținutului
Câmpulungului Moldovenesc
Pentru a ne da seama de originea și
evoluția proprietății forestiere în acest ținut, este necesar să urmărim
drepturile și privilegiile pe care le-au avut locuitorii și care au stat la
originea proprietății în vechiul Ocol al Câmpulungului Moldovenesc.
Din primele timpuri în care s-a
cunoscut autoritatea în Principatul Moldovei, locuitorii ținutului
Câmpulungului Moldovenesc aveau în proprietate și în deplină folosință toți
munții și toate teritoriile ținutului, în afară de terenurile care, prin actele
de danii și diferitele hrisoave ale domnitorilor, au fost dăruite mănăstirilor.
Dacă asupra dreptului de proprietate
al locuitorilor s-au ivit numeroase nerecunoașteri și contestări, prin faptul
că nu toți munții și toate terenurile aveau hrisoave domnești, încă înainte de
dezmembrarea ținutului, prin răpirea Bucovinei și mai ales ulterior, după
anexarea Bucovinei, în special în partea de sub stăpânirea austriacă dar, de
asemenea, în partea rămasă Moldovei, în ceea ce privește dreptul de folosință al munților și
locurilor ținutului, acesta nu a putut fi contestat și îngrădit total nici
chiar de către guvernarea militară din primele timpuri ale ocupării Bucovinei.
Câmpulungenii au susținut - pe drept cuvânt - că baza ținutului (bineînțeles
fără terenurile mănăstirești) este a lor, ca dovadă că erau liberi a se sălășui
oriunde, a pășuna pe orice loc, a mâna vitele în orice pădure și pe orice munte și a curăța
locurile de păduri sau a "lăzui" codrii, însușindu-și locurile curățite, oriunde
ar fi voit[7].
La fel susțineau câmpulungenii că pe
toți acești munți și în toate locurile vânatul, pescuitul, lemnul din pădure,
crâșmăritul și morăritul sunt drepturi vechi, exercitate de dânșii de sute de
ani în întreg cuprinsul Ocolului Câmpulung și chiar și pe locurile mănăstirești
aveau dreptul de a vâna și de a pescui, în sus și în jos de mănăstire departe
de o jumătate de oră[8].
Este interesant de menționat că, în
acest ținut, dreptul de proprietate al unei porțiuni de teren putea fi dobândit
de cineva prin faptul "lăzuirii". A lăzui înseamnă, în dia-lectul
câmpulungenilor, a tăia pădurea, a curăța terenul de arbori și de rădăcini și
a-l transforma deci din pădure în pășune, fânaț sau orice altă destinație.
Aceasta, tocmai pentru că locuitorii acestui ținut se țineau ca proprietari ai
tuturor munților și pădurilor ținutului. Întinderea acestora fiind foarte mare,
iar populația în această regiune de munte redusă, nu fiecare munte și fiecare
pădure își avea proprietarul ei particular. Ca atare, fiecare locuitor avea
dreptul să-și însușească printr-un act pozitiv de posesiune muntele și pădurea
de care avea nevoie și un astfel de act era și "lăzuirea", prin care locul
lăzuit trecea din proprietatea și folosința tuturor locuitorilor în
proprietatea și folosința lăzuitorului[9].
Astfel, într-un document din 17
noiembrie 1657 (leat 7165) din colecția de docuemente T. V. Stefanelli, un
oarecare Ioneșcu cu soția sa Marica, din Câmpulung, dă lui Mihailă Dodu "loc de
fînaț, ce iaste făcut de noi cu mîinile noastre din pădure întreagă, ca să-i
fie de acum a lui Mihailă dreaptă ocină și moșie în veci". La fel glăsuiesc
alte multe documente particulare ale câmpulungenilor.
*
* *
Să vedem acum ce anume fel de
privilegii și drepturi le-au fost recunoscute locuitorilor Ocolului Câmpulung
Moldovenesc de către Domnii Moldovei.
Documentele mai importante în care
se relevă acestea (aflate în colecția de documente din vechiul Ocol al
Câmpu-lungului Moldovenesc a lui T. V. Stefanelli și remarcate și în Istoria
luptei pentru drept) sunt toate posterioare lui Dimitrie Cantemir. De reținut
sunt șapte documente, toate din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, două
de la Grigore Alexandru Ghica și cinci de la Grigore Ioan Callimachi.
Cel mai vechi din acestea, "Cartea
domnească a lui Grigore Alexandru Ghica" din 18 august 1747, pomenește despre
documentele pe care câmpulungenii le-au avut de la înaintașii acestui domnitor,
întărind toate obiceiurile vechi și adăugând printre altele: scutire de vama
domnească pentru oricâte vite ar vinde locuitorii în Țara Ungurească, pentru
vânzările-cumpărările făcute la târguri să nu se plătească "mortasipie",
potrivit obiceiului vechi, strânsul banilor și "goștiva" (dările) să nu se facă
nici de zapcii, nici de slugile vornicului, ci numai de vătămanii satului, pentru iernarea oilor, câmpulungenii le
pot mâna în toată țara și ierna pe orice moșie în câmpie fără a fi supărați de
cineva și, în fine, pentru vinul ce-l vor aduce câmpulungenii de la Odobești să
nu se plătească nici vamă nici "tult" pentru butea de vin la Trotuș și nici
"ortul pârcălabului"[10].
Al doilea document este "Hrisovul
lui Grigore Ioan Callimachi V.V." din 29 iunie 1761, primul document în care
vedem că un domn al Moldovei dăruiește unei persoane particulare moșii în
ținutul Câmpulungului Moldovenesc. Prin acest hrisov Grigore Ioan Callimachi
dăruiește Mariei Cananău (mătușa donatorului, remăritată după Marele Jitnicer
Gh. Cananău) opt munți de pe teritoriul târgului Câmpulungului și al comunelor
Breaza, Valea Putnei și Fundul Moldovei și anume munții Cucoșul, Găina,
Porșescul, Petrișul, Mestecănișul, Botășul, Muncelul Străjii și muntele Fața
Câmpulungului[11].
Nu se poate stabili dacă acești
munți au fost proprietatea particulară a donatorului (cum susține A.D. Xenopol
în "Istoria și genealogia Casei Callimachi") sau moșii domnești în înțelesul de
avere a țării (N. Iorga în "Documentele familiei Callimachi", vol. II); în
orice caz, prin acest act donatorul își lua asupra acestor munți drepturi ca
asupra unui pământ domnesc. (Ulterior, aceste proprietăți au fost schimbate de
Maria Jitniceroaia și fiul său Șerban Cananău cu alți munți, proprietatea
mănăstirilor Voroneț și Humor. În urmă, după anexarea Bucovinei, acești munți -
ca și alte proprietăți, cum vom vedea în continuare - au trecut în patrimoniul
domeniului statului austriac și, după învoiala din 1865 dintre acest domeniu și
câmpulungeni, a revenit primăriei orașului Câmpulung Moldovenesc.)
Al treilea document, tot al lui
Grigore Ioan Callimachi, "Cartea domnească" din 4 iunie 1763, dispune ca,
câmpulungenii să nu fie supărați "nici cu leul de la casă, nici cu zeciuiala de
la grădini și fânețe", pentru că "se află cu traiul lor în loc strîmt și nici
pînă acum nu au plătit nimic", iar pentru munții dăruiți Mariei Jitniceroaiei,
pentru vitele locuitorilor care vor paște pe acești munți "să plătească numai atît cît se plătește și
pentru munții mănăstirești".
A fost necesară această carte
domnească întrucât după actul de danie al lui Grigore Ioan Callimachi, Maria
Cananău a început a împila pe câmpulungeni, cerându-le dăjdii. Aceștia s-au
plâns domnului, care a pus divanul să cerceteze pricina, după care a hotărât,
prin cartea domnească, cele arătate mai sus.
Al patrulea document, "Cartea
domneas-că a lui Grigore Alexandru Ghica V.V. " din 16 ianuarie 1766, constată
de la început că locuitorii Câmpulungului "au o deosebită tocmeală pentru birul
lor" și fiindcă li s-a cerut totuși mai mult "adăușag la sferturi, la
agiutorință și la mucarerie", hotărăște cât trebuie să li se ceară de aici
înainte.
Al cincilea document, "Cartea
domnească a lui Grigore Ioan Callimachi" din 25 iunie 1767, menționează că
câmpulungenii au de la dânsul un hrisov prin care li s-a recunoscut dreptul de
a paște oile lor, de la Sf. Dumitru la Sf. Gheorghe, pe orice moșie la câmp,
ferind însă fânul. Ca urmare, se precizează în această carte că, dacă stăpânii
moșiilor ar îndrăzni să-i supere pe câmpulungeni și să le ia zălog, ispravnicul ținutului în care
locuitorii Câmpulungului au fost stânjeniți în dreptul lor are poruncă să cheme
pe stăpânii moșiei, să le facă cunoscut hrisovul domnesc și să-i silească să
restituie câmpulungenilor ce au luat de la ei.
Al șaselea document, de la același
domnitor și același an, din 26 iunie 1767, recunoaște că locuitorii din
Câmpulungul Moldovenesc din ținutul Sucevei, "care locuiesc în loc strâmt și
păzesc hotarul țării", au avut hrisoave "de la toți luminații Domni", după care
câmpulungenii "au fost scutiți de mortasipie și de pîrcălăbie și de folărit".
"De aceea", zice domnul mai departe, "ne-am îndurat și noi de i-am miluit,
pentru că se cuvine să miluim pe acești păzitori ai hotarelor țării și am
hotărât ca pentru drepte stânele lor să nu plătească nici un ban folărit și nici pârcălăbie ori
mortasipie pentru sumane, cergi, brâie, catrințe, brânză și lână ce duc la
târguri de vânzare să nu plătească".
În fine, al șaptelea document și cel
mai cuprinzător este "Hrisovul din 5 decembrie 1767 al lui Grigore Ioan
Callimachi V.V". În acest document se înșiră toate drepturile și privilegiile
câmpulungenilor, pentru a nu se mai naște pricini și neînțelegeri pentru acești
locuitori, pe care Domnul îi numește "straja țării". Privitor la bir, se repetă
în acest hrisov hotărârea din "Cartea domnească a lui Grigorie Alexandru Ghica
din 16 ianuarie 1766". În ceea ce privește "pricinile munților", se stabilește
ca toți munții și pădurile mănăstirești sau boierești "să aibă lăcuitorii cei
ce lăcuiesc acolo aș văra și aș pășuna vitele, cum și iarba ce va fi de fînaț,
iar ei să o cosască însă cu tocmeală și cu voia stăpînilor moșiei". De
asemenea, "pentru vînatul peștelui și pentru alte gujulii", hrisovul dispune că
boierii proprietari de moșii la munte și egumenii mănăstirilor să nu supere cu
"dejma" pe acești locuitori, "fără numai pescăritul pește-lui apa de la
mănăstire în sus giumătate de ceas, și apa de la mănăstire în gios iar
giumătate de ceas, să nu umble lăcuitorii păscărind, ce să fie pentru treaba
părinților". Pentru cei opt munți, dăruiți de domn Mariei Jitniceroaia, se
dispune "să se urmeze ca și pentru munții mănăstirești".
Hrisovul întărește apoi miluirile
numărate în "Cartea domnească din 26 iunie 1767" privitoare la scutirea de
mortasipie, părcălăbie și folărit, la fel pentru iernatul oilor și pentru vinul
ce-l aduc câmpulungenii de la Odobești, ca să nu fie supărați "nici în
părcălăbie, nici cu ortul starostelui și nici vornicul lor nu are să le iea
nimic".
În fine, acest document stabilește
și juris-dicția în afacerile
câmpulungenilor, hotă-rând ca în treburile lor să nu se amestece alți ispravnici, "fără numai vornicul
să-i giudece", și se ocupă apoi de "plata pentru oamenii domnești ce ar merge
la Câmpu-lung cu vreo poruncă" și
de dările preoților, diaconilor și țârcovnicilor.
Cam acestea ar fi drepturile și
privilegiile ce le-au avut locuitorii vechiului Ocol al Câmpulungului
Moldovenesc și care au îndreptățit în parte pe Dimitrie Cantemir să numească
acest ținut "republica Câmpulungului Moldovenesc".
*
* *
Proprietatea forestieră în ținutul Câmpulungului
Moldovenesc
Am arătat mai sus că locuitorii
acestui ținut au avut stăpânirea munților și pădurilor, libertăți și scutiri de
dări acordate de domnii Moldovei și moștenite încă înaintea descălecatului
Moldovei, pentru paza acestui ținut de margine și pentru paza drumurilor care
duceau spre Maramureș, Rodna și orașul săsesc Bistrița din Ardeal și care
treceau toate pe aici.
Din nefericire pentru acești
locuitori și din nefericire și pentru averea și proprietatea națională,
drepturile de proprietate și folosință, privilegiile și libertățile
locuitorilor ținutului Câmpulung Moldovenesc nu au fost organizate și statuate
prin vreun act de împroprietărire
care să rămână valabil în decursul timpurilor. Acest lucru care s-a făcut, spre
exemplu, cu proprietatea locuitorilor din cele 44 de sate ale Năsăudului din
Ardeal, vecine cu Ocolul Câmpulung Moldovenesc și unde locuitorii au fost
împroprietăriți în imperiul austro-ungar pentru aceleași motive, și anume paza
frontierelor - astăzi "Fondul Grăniceresc al Năsăudului" - sau cum s-a făcut în
Banat, tot sub imperiul austro-ungar, cu locuitorii din regiunea de graniță,
care au fost împroprietăriți și constituiți în "Comunitatea de Avere
Grănicerească din Caransebeș", însă nu s-a făcut pentru recunoașterea
drepturilor câmpulungenilor din cauza stărilor înapoiate în administrația
Principatelor românești.
Ca urmare, domeniul și proprietatea
cuvenită locuitorilor ținutului Câmpulungului Moldovenesc a putut fi uzurpată
și însușită după anexiunea Bucovinei de către statul austriac (Kameralherrschaft,
sau în limbajul popular "Cămara") și în partea rămasă principatului Moldovei de
către di-verși boieri, în baza unor pretinse acte de danii domnești.
Încă din timpul domnilor
fanarioți s-a ivit obiceiul
de a se considera ca locuri domnești moșiile care n-aveau hrisoave domnești de
danie, aceasta cu scopul ca aceste moșii să poată fi dăruite de domn rudelor,
boierilor credincioși domniei sau favoriților și fără a se ține seama că mare
parte din aceste locuri fuseseră lăzuite și stăpânite de băștinași, încă
înaintea descălecatului Moldovei.
Am văzut acest lucru în documentul
din 29 iunie 1761, prin care domnitorul Grigore Ioan Callimachi a dăruit cei
opt munți Mariei Cananău Jitniceroaia. Același lucru s-a întâmplat după
anexiunea Bucovinei, cum se va arăta mai departe, în partea ținutului Câmpulung
Moldovenesc rămasă Moldovei la 6 august 1800, când Constantin Ipsilante
dăruiește fiului său Alexandru Ipsilante (conducătorul de mai târziu al eteriei
grecești din 1821) satele din Ocolul Câmpulung Moldovenesc: Dorna, Șarul și
Păltinișul, cu toți munții și pădurile din cuprinsul acestor sate.
Vom vedea mai la vale, când vom
ajunge la epoca de după anexiunea Bucovinei, străduința și zbuciumul pe care au
trebuit să-l îndure locuitorii satelor dornene timp de aproape 50 de ani "ca
urmare a acestui act al lui Constantin Ipsilante" pentru a-și redo-bândi în
parte pădurile și terenurile ce le aparțineau. Lupta pe care au dus-o
locuitorii din această parte a Ocolului Câmpulung Moldovenesc nu a fost mai
puțin aprigă și împilările mai puțin numeroase decât au avut a îndura frații
lor din partea ținutului Câmpulungului trecută sub stăpânire și unde aceștia au
trebuit să înfrunte o administrație străină și un adversar la fel de hrăpăreț:
"Cămara" sau fiscul stăpânirii cezaro-crăiești a Austriei.
*
* *
În ținutul Câmpulungului
Moldovenesc, în afară de proprietatea locuitorilor și de boierii proprietari
prin actele de danie ale domnitorilor Moldovei (Maria Cananău și moștenitorii
ei), o a treia categorie de proprietari ai munților și pădurilor acestui ținut
l-au constituit mănăstirile Moldovei vecine ținutului și înzestrate, într-o mică măsură, cu o parte din munții și
pădurile vechiului Ocol al Câmpulungului Moldovenesc.
Este foarte interesant de remarcat
că, cu toate că mănăstirile
bucovinene au fost atât de bogat înzestrate, ca nici într-un alt loc al
țării (la ocuparea Bucovinei de către Austria terenurile proprietatea celor 14
mănăstiri și 11 schituri aflătoare în Bucovina ocupa mai mult de jumătate din
întinderea acestei provincii[12],
aceste mănăstiri au avut foarte puține terenuri în vechiul Ocol al
Câmpu-lungului Moldovenesc, cu toate că acest ținut era (și este încă) atât de
bogat în păduri și pășuni frumoase. Acest lucru constituie o dovadă în plus că
domnitorii Moldovei au considerat proprietatea din ținutul Câmpu-lungului
Moldovenesc - în cea mai mare parte - a locuitorilor băștinași, neputând
dispune aici decât de puțini munți și păduri.
Mănăstirile înzestrate cu terenuri
în acest ținut (până la anexiunea Bucovinei) au fost numai patru și anume :
1. Mănăstirea Moldovița (aflată pe apa Moldoviței, plasa Câmpulung),
zidită de Alexandru cel Bun în 1402 și apoi, după cutremurul din timpul lui
Petru Rareș când a fost distrusă, reclădită de acesta la 1531, a fost înzestrată prin uricul dat la
Suceava, leat 6918 (1410) februarie 5[13],
de către Alexandru cel Bun cu munții Suhardul Mare și Suhardul Mic
(Suhărzelul), din apa Bistriței (azi aflați pe teritoriul comunelor Dorna
Candreni și Ciocănești). În acest document se arată precis hotărnicia acestor
doi munți.
2. Mănăstirea Sucevița, aflată pe apa Suceviței, pe teritoriul județului
Rădăuți, zidită de mitropolitul Gheorghe Movilă în 1581, a fost una dintre cele
mai bogate mănăstiri bucovinene. Pe teritoriul Ocolului Câmpulung Moldovenesc
este înzestrată cu muntele Giumalău (de pe teritoriul comunei Pojorâta) prin
dania logofătului Ion Solomon, a soției sale Marica, nepoata hatmanului Luca
Arbore și a vătafului Udrea cu soția sa Parasca. Hrisoavele de danie[14],
date la Iași la 1 și la 11 mai leat 7092 (1584) sunt întărite cu semnătura lui
Petru V.V. (Petru Șchiopul), care confirmă actul de danie, menționând că
muntele Giumalău cu pădurea a fost primit de hatmanul Luca Arbore de la Bogdan
V.V.
3. Mănăstirea Solca (aflată pe teritoriul județului Suceava), zidită de
Ștefan Tomșa V.V. la 1611, de asemenea a fost deosebit de bogat înzestrată. La
hotărnicia din 1782, mănăstirea Solca prezintă actele de proprietate a 11 sate
(în județul Suceava), a patru munți (în ținutul Câmpulungului Moldovenesc) și a
trei sate peste "cordun" (în Moldova). Cei patru munți din Câmpu-lungul
Moldovenesc sunt: Cucoșul,
Găina, Porșescul și Botoșul, foste proprietăți ale Mariei Cananău și
care, după "Zapisul de schimb" din 19 ianuarie 1775, sunt cedați de proprietară
mănăstirii Solca, în schimbul moșiei Costești de pe apa Siretului, Ocolul
Botoșanilor[15]. Acest hrisov este semnat de egumenul
mănăstirii Solca, părintele Miftodie și de tot soborul mănăstirii și este
întărit (la 9 februarie 1775) cu semnăturile mitropolitului Gavril al Moldovei,
episco-pului Leontie al Romanului, episcopului Dorofteiu al Rădăuțiului și
episcopului Ino-chentie al Hușului.
4. Mănăstirea Voroneț (aflată pe apa Voronețului, în comuna Voroneț,
plasa Gura Humorului), ctitorită de Ștefan cel Mare la 1488, a fost cea mai
bogat înzestrată din toate mănăstirile bucovinene. La hotărnicia din 1782
(făcută după anexarea Bucovinei), mănăstirea Voroneț prezintă dreptul de
proprietate asupra a nouă sate și trei munți în Bucovina și asupra a cinci sate
peste "cordun", în Moldova. În Ocolul Câmpu-lung Moldovenesc, mănăstirea
Voroneț dobândește în 1775 trei munți: Petrișul, Muncelul din Straja și
Mestecănișul de la Maria Cananău (din cei opt munți pe care aceasta îi avea din
actul de danie din 29 iunie 1761 de la Grigore Ioan Callimachi V.V.), în
schimbul moșiei Vlădeni din Ocolul Botoșanilor. Documentul privitor la acest
schimb[16]
are data de 10 martie 1775 și este încheiat între Maria Cananău și fiii săi,
Șerban și Ioniță Cananău și părintele Macarie, egumenul mănăstirii Voroneț.
Aceasta este toată proprietatea
mănăsti-rească, până la anexarea Bucovinei, în vechiul Ocol al Câmpulungului
Moldove-nesc.
Așadar, în ajunul ocupării Bucovinei
de către austrieci, situația proprietății munților și a pădurilor ținutului
Câmpulungului Mol-dovenesc era următoarea:
a. Cea mai mare parte a pădurilor ținu-tului (care atunci ocupau circa
90 % din întreaga suprafață a vechiului Ocol), munții și pășunile aflate aici,
erau în proprietatea și posesiunea faptică a locuitorilor băștinași, a
câmpulungenilor. Proprietatea lor era de circa 85 % din întreaga suprafață a
vechiului Ocol al Câmpulungului Moldovenesc.
b. O mică parte din suprafața păduroasă era proprietate boierească. Cu
acte de danie în regulă cunoaștem numai proprietatea Mariei Cananău
Jitnicerioaia și a fiilor ei, Șerban și Ioniță Cananău. Întrucât aceștia, în
ianuarie și martie 1775 au cedat patru munți mănăstirii Solca și trei munți
mănăstirii Voroneț, ei rămân numai cu munții Fața Câmpulungului (Bodea, Runcul
și Măgu-ra)[17].
c. În fine, restul de zece munți, cu pădurile și pășunile din golurile
munților, erau proprietăți mănăstirești: Suhardul Mare și Suhărzelul (Suhardul
Mic) - proprietatea mănăstirii Moldovița, Giumalăul (cea mai mare proprietate)
- proprietatea mănăstirii Sucevița, Cocoșul, Găina, Porșescul și Botușul -
proprietatea mănăstirii Solca și Pietrosul, Muncelul Străjii și Mestecănișul -
proprietatea mănăstirii Voroneț. Acești munți ocupau o suprafață de aproximativ 15 000 ha, adică circa 12 % din
suprafața totală a vechiului Ocol al Câmpulungului Moldovenesc.
Evenimentele de la răpirea Bucovinei
A.I Porțiunea ținutului
Câmpulung Moldovenesc trecută Bucovinei
Să urmărim acum evoluția proprietății forestiere în ținutul
Câmpulungului Moldo-venesc de la actul anexării Bucovinei înain-te, act care a
dus la dezmembrarea acestui ținut în două părți.
Credem nimerit însă ca mai întâi să
amintim în rezumat evenimentele care au dus la deznodământul tragic al răpirii
Buco-vinei[18].
La 1768 reîncepe, între Rusia și
Turcia, un nou șir de lupte în care, ca de obicei, Rusia avea să iasă înfrântă.
Ca urmare, după încheierea păcii de la Cuciuc-Cainardji de la 21 iulie 1774,
oștile rusești sunt silite să părăsească Principatele românești, pe care le
ocupaseră încă de la începutul acestui război, sub motivul că le apără de
turci.
Îndată după aceasta Austria, care
stătea la pândă și în ultima vreme își tot mutase hotarele către est (după
pacea de la Carloviț, la 1699, ajunsese vecină cu Principatele românești),
pornește pe urmele proaspete ale armatelor rusești. Sub pretext că vrea să
stabilească o legătură directă între Galiția și Ardeal, oștile împărătești trec
la 1 octombrie 1774 granița și ocupă întreaga Țară de Sus a Moldovei, până la
Roman.
Ca să îmbrace în cuvinte nevinovate
acest act de curată samavolnicie, Austria susține că dorește să tragă un
"cordon" sanitar împotriva holerei care bântuia atunci în Moldova. Și de atunci
"cordun" avea să se numească în limbajul popular hotarul trasat prin violență
și "cordunași" locuitorii de o parte și de alta a acestei frontiere.
Deocamdată, această ocupare se face
fără voia Turciei, contra voinței domnitorului iu-bitor de țară Grigore
Alexandru Ghica și contra protestelor boierilor. Dar, în curând toate
mijloacele sunt puse în acțiune pentru a se "convinge" Turcia, puterea
suverană: peșcheșurile și bacșișurile pentru corupție, hărțile false, în fine
crima sângeroasă prin care inimosul domnitor Alexandru Ghica, care se opunea,
este suprimat, au ca rezultat succesul dorit. Prin tratatul încheiat la
Țaringrad la 7 mai 1775 între Thugut, ministrul plenipotențiar al Austriei și
marele vizir Izzet Mehmed Pașa, Turcia recunoaște cedarea către Austria a
acestei părți de nord a Moldovei, obținând numai paleativul "menținerea
status-quo-ului" pe care-l garanta Austria pentru provincia ocupată.
Luarea în primire formală a acestei
pro-vincii, care era să fie denumită la început "Ocolul Sucevei", dar apoi a
fost numită "Bucovina" (de la Buchenland, pentru că ar fi avut multe păduri de
fag), se face abia în 1777, când (la 12 octombrie) toată populația provinciei
este chemată să depună jurămân-tul de credință către împăratul[19].
Se fac pregătiri fastuoase pentru
aceasta și sunt invitați oaspeți din țările învecinate, chiar și din Moldova și
se aranjează mari festivități la Cernăuți, noua capitală a pro-vinciei
uzurpate. Dar numai puțini boieri rămași în Bucovina participă la serbări. Cei
mai mulți, ba chiar și mulți
țărani, trec în Moldova.
De la început, întreaga Bucovină și
deci și ținutul Câmpulungului Moldovenesc (por-țiunea rămasă peste cordun) a
fost pusă sub administrație militară. Primul guvernator militar este generalul
Gabriel Spleny de Mihaly, până în 1779, și de aici generalul baron von Enzenberg,
până în noiembrie 1786, când Bucovina este pusă sub admi-nistrație civilă,
fiind încorporată Guvernă-mântului civil din Leov, administrația Gali-ției, ca
al 19-lea cerc administrativ al acestei provincii, aceasta după ce împăratul
Iosif al II-lea vizitase a doua
oară Bucovina (24-27 iulie 1786).
Măsura aceasta (nu se cunosc
motivele care l-au îndemnat pe împăratul Iosif al II-lea să ia această
hotărâre), a nemulțumit profund populația băștinașă a Bucovinei. Se pare că
nemulțumirea a răzbătut până la guvernul central din Viena, deoarece la 27
septembrie 1790 acest guvern dă o declarație prin care constată că unirea din
1786, făcută numai cu intenția de a simplifica administrația publică, nu mai
poate dăinui din cauza deosebirilor de limbă, obiceiuri și datini, care nu pot
permite un acord. În consecință, hotărăște ca Buco-vina să nu mai fie socotită
parte integrantă din Galiția, dar totuși, pentru ușurință, admi-nistrația să
rămână mai departe în dependința administrativă și juridică a Galiției.
Situația românilor din Bucovina,
prin această alipire la administrația galițiană, care va dura până în 1849,
deci 62 de ani, s-a
înrăutățit întrucât, dacă până acum, în timpul administrației militare, aceasta mani-festa numai un
spirit de germanizare, administrația nouă, german-poloneză, influențată de
spiritul șovin slav al polonezilor, aduce o puternică tendință de slavizare a
Bucovinei, românii având de luptat și înfruntat acum doi adversari.
Aproape totalitatea funcționarilor
aduși sub administrația guvernământului din Lemberg au fost străini. Dintre cei
nouă șefi ai administrației locale, până în 1849 numai primul a fost român,
boierul Vasile Balș.
Această administrație a schimbat
înfăți-șarea provinciei prin exodul pe care l-a pro-dus în populația băștinașă.
O mulțime de boieri, proprietari de moșii în Bucovina, trec în Moldova. În
locul lor rămân arendași străini, care impun țăranilor clăcași condiții extrem
de aspre de viață. De unde în restul Bucovinei numărul zilelor de clacă era de 6-12 pe an (în
ținutul Câmpulungului Mol-dovenesc nu exista aceasta, țăranii - după cum am
văzut - fiind liberi pe proprietățile lor), arendașii le impun - ca și în
restul Galiției - până la 150 zile de clacă pe an, fapt care face ca parte din
țărani să treacă în Moldova. În locul lor vin țărani din Galiția, ucraineni,
ruteni, poloni, ruși etc. care la fel, fiind storși de arendașii străini, încep
a pribegi în masă, întâi în regiunea Hotinului și apoi în regiunea mănoasă a
Bucovinei (ținutul Cernăuțiului, Storojinețului și Suce-vei).
Urmarea a fost că, de unde la
anexarea Bucovinei erau, la 63 700 de români numai 8400 ruteni (adică 13 %), în
1848, la 209 293 români sunt 108
907 ruteni[20] (adică
peste 52 %). Deci, în numai 60 de ani de administrație galițiană, proporția
slavilor față de populația băștinașă s-a mărit de patru ori.
Aceeași tendință se manifestă și pe
tărâm bisericesc, când episcopul acestei provincii este mutat de la Rădăuți la
Cernăuți, scos de sub ierarhia mitropolitului de Iași și pus sub autoritatea
mitropolitului sârb de la Carloviț[21].
Chestiunea bisericească va fi
arătată mai în amănunt când vom vorbi despre proprietatea Fondului Bisericesc
din ținutul Câmpulungului Moldovenesc.
*
* *
În această situație, s-a început
încă din primul moment al anexiunii lupta pentru proprietatea forestieră în
ținutul Câmpu-lungului Moldovenesc, între locuitorii băști-nași și statul
austriac.
Primii guvernatori militari ai
acestei provincii, care iau contact cu stările de fapt din ținutul
Câmpulungului Moldovenesc, nu pot să nu recunoască drepturile și libertățile
speciale pe care le aveau locuitorii.
În raportul din 8 septembrie 1779[22]
gene-ralul Enzenberg afirmă că "Ocolul Câmpu-lung Moldovenesc nu cunoaște alt
stăpân decât pe suveranul țării".
Locuitorii nu plă-tesc decât "capitația" (Familiensteur), și nu cunosc
robotul, zeciuiala (decima), nici alte prestații, ca în celelalte părți ale
provinciei.
Guvernul din Viena, față de aceste
infor-mații, dat fiind că prin tratatul din 7 mai 1775 garantase Turciei
menținerea "status-quo-ului" în provincia anexată, pășește cu prudență și
recomandă guvernatorilor să evite tot ceea ce i-ar nemulțumi pe locui-tori[23].
Totuși, față de susținerea
câmpulun-genilor pe care am detaliat-o la capitolul precedent, că toți munții
și pădurile ținutului care nu erau ale mănăstirilor sau ale Mariei Jitniceroaia
erau ale lor, fie că erau sau nu stăpânite de ei, funcționarii domeniului
fiscal austriac, veniți în ținut imediat după anexiune, afirmau că toate
pădurile și munții ținutului, pentru care locuitorii nu pot aduce documente
hotărâtoare pentru dovedirea proprietății sunt ale suveranului țării[24]
și formează, prin urmare, domeniul fiscal sau Kameral (Staatdsherrschaft,
Kameralherr-schaft, Fiscus și Aerar), în limbajul locui-torilor "Cămara"[25].
În baza acestor considerații,
generalul Enzenberg, după ce declară acești munți și păduri ca domeniu cameral,
face în raportul său din 8 septembrie 1779 propunerea ca fiscul - proprietar al
acestui domeniu - să tragă, ca orice alt stăpân din țară, toate foloasele ce
după drept i se cuvin și în consecință să dea în arendă pe seama sa (pro
aerario) vânzarea vinului și rachiului.
Guvernul austriac a tărăgănat să ia
vreo hotărâre la această propunere a generalului Enzenberg dar, în fine, a
admis-o prin rescriptul Consiliului Aulic de război din Viena din 28 iunie,
anul 1782. Acesta este întâiul act de
potestate dominicală (de exercitare a autorității și calității de
propri-etar domenial a Statului) în ținutul Câmpu-lungului Moldovenesc, când în
septembrie 1782 s-a dat în arendă crâșmăritul în folosul domeniului statului
austriac, în folosul "Cămării"[26].
Primul act a fost greu. Celelalte
urmează îndată. Astfel, în 1785 Cămara introduce o taxă pentru întrebuințarea
lemnului din păduri și în noiembrie 1788 se ia câmpu-lungenilor dreptul
vânatului și pescuitului și se pune o taxă dominicală asupra morări-tului[27].
Având de executat atâtea atribuții
în virtutea drepturilor pe care și le arogă, este necesară o autoritate locală.
Ca atare, se înființează în 1785, în târgul Câmpulung, un oficiu pentru
administrarea Domeniului Cameral (KameralWirtschaftsamt)[28].
*
* *
Așadar pădurile, ca și celelalte
terenuri pentru care câmpulungenii nu au putut produce dovezi de proprietate cu
acte, sunt declarate domeniul statului, Domeniul Cameral. Dar hotarele între
proprietatea dominicală și cea a locuitorilor nu erau cunoscute și nici
stabilite. De aceea, Consiliul Aulic de Război din Viena, prin rescriptul nr.
275 din 10 noiembrie 1781 instituie o comisie aulică (Hofcomission) pentru stabilirea
proprietății imobiliare, care după terminarea lucrărilor avea să dea
locuitorilor acte de proprietate[29].
În ținutul Câmpulung, această
comisiune a început lucrările în 14 iulie 1783 (pentru orașul Câmpulung) și
le-a terminat, în celelalte părți ale ținutului, până la sfârșitul anului 1785[30].
După alipirea acestui ținut la
districtul Galiției, funcționarii Domeniului Cameral (depinzând acum de
instanța camerală din Lemberg), se simt mai liberi în pretențiile lor și nu se
mulțumesc numai cu administrarea pădurilor și munților ce le luaseră în
pose-siune, ci încearcă să aducă ingerințe și în alte drepturi ale
câmpulungenilor. Ei nu înțeleg că locuitorii ținutului erau țărani liberi
(Freibauern, Freisassen - cuvânt de la care derivă "fraizasini", cum își ziceau
câmpu-lungenii)[31] și că deci
trebuie să fie tratați altfel decât locuitorii de pe moșiile boierești de la
țară și propun, în 1790, ca și câmpu-lungenii să fie supuși în folosul
"Cămării" la robot (boieresc) și la alte prestațiuni boierești, ca și ceilalți
locuitori ai Bucovinei, motivând că aceste privilegii li s-au dat câmpulun-genilor de domnitorii
Moldovei pentru tim-purile cât au străjuit hotarele și deci acum, când nu mai
au această obligație, nu-și mai au rost nici privilegiile.
Câmpulungenii protestează
și guvernul le dă dreptate. Prin ordonanța din 2 martie 1791 se menționează că, potrivit tratatelor și
"status-quo-ului", locuitorii vechiului Ocol al Câmpulungului Moldovenesc au
fost și ră-mân liberi de prestațiunile boierescului[32].
Încurajați de
această ordonanță, câmpu-lungenii protestează și contra uzurpării drep-tului
lor de crâșmărit, morărit, pescuit, vânat și a taxei pentru lemnul scos din
pădure. Se fac cercetări pentru aceste cereri juste ale câmpulungenilor și, ca
urmare, prin hotărârea Judecătoriei din Cernăuți din 5 iulie 1795, se dă
oarecare satisfacție drepturilor seculare ale locuito-rilor și anume se
stabilește definitiv că aceștia sunt scutiți de prestațiunile boieres-cului,
dar se enunță că vânatul, pescuitul, crâșmăritul și morăritul rămân drepturi
dominicale. Obligă însă "Cămara" să permi-tă câmpulungenilor pescuitul în
timpul posturilor și, pentru morărit și taxa de lemne, se reduce suma ce
trebuia plătită. Această hotărâre, datorită relei credințe a funcți-onarilor
locali, este înmânată câmpulun-genilor cu 17 ani întârziere, abia la 12
octombrie 1812[33]. După
această întârziere, câmpulungenii nu-și mai dau bine seama de importanța
acestei hotărâri și nu o mai apelează, fapt care face ca aceasta să rămână
definitivă[34].
Între timp, se
urmărește prin procese deosebite recunoașterea privilegiilor vechi obținute de
la domnii Moldovei, dar și acest lucru li se refuză prin Decretul Cancelariei
Aulice din 1 iulie 1813[35].
Câmpulungenii nu
disperă, ci își schimbă tactica de luptă. În 1824 refuză a mai plăti impozite
pe mori. Alte cercetări și contro-verse dar, după 26 ani, împilații câștigă
procesul: prin hotărârea Ministerului de Interne din 28 februarie 1850 se
anulează "Cămării", în acest ținut, impozitul morări-tului[36].
Între timp, alte
uzurpări s-au produs în proprietatea câmpulungenilor. Sub motivul revederii
hotarelor, "Cămara", începând încă din 1802, își rotunjește hotarele între
munții și pădurile declarate ca proprietate a sa și cele ale locuitorilor. Prin
această "revedere", toate locurile lăzuite de câmpulungeni - care după cum am
văzut, constituiau încă din secolul al XVII-lea proprietatea deplină și
necontestată, prin actul pozitiv de posesiune "lăzuirea" - și care se aflau în
pădurile ocupate de Dome-niul Cameral se consideră ca terenuri came-rale, la
fel și coastele și pășunile vecine pădu-rilor camerale, dacă erau numai puțin
acope-rite cu ceva tufișuri.
Aceste acte,
venind și cu o expropriere arbitrară, înverșunează toată populația
câm-pulungeană, care începe acum altă luptă aprigă contra știrbirii hotarelor
și contestării proprietății sale indubitabile, care până acum nu fusese pusă
niciodată în discuție.
Încep o mulțime
de procese între "Căma-ră" și locuitori, în tot ținutul Câmpulungului.
Nenumărate jeluiri ajung la cunoștința organelor conducătoare și se orânduiesc
o mulțime de comisii la fața locului. Toate cercetările nu au ca rezultat decât
schimbări și modificări de hotare, mai toate în favoarea Cămării, fapt care
duce la o astfel de încur-cătură în delimitarea proprietăților încât nici
administrația impozitelor nu mai poate stabili care este proprietatea
particulară și cât trebuie să se încaseze de la proprietar. Ca atare, se
adresează Judecătoriei Câmpulung, cerându-i să facă rânduială cu proprietatea
locuitorilor.
În raportul
întocmit de această judecăto-rie, în cauză[37]
(în august 1860) se arată foarte bine starea haotică care domnea în situația
proprietății. Raportul are cuvinte foarte tari la adresa funcționarilor silvici
ai Domeniului Cameral și a celor care au procedat atât de arbitrar: "este așa
ca și cînd în părțile acestea nu ar fi existat nici lege, nici idee despre
proprietate sau cel puțin despre posesiune". Raportul nu are vreo urmare
practică. Procesele continuă cu înverșunare și câmpulungenii sunt aproape
sărăciți de administrația vitregă și cheltuielile proce-uale care nu le dau
totuși satisfacție.
În acest moment
critic intră în luptă în ajutorul câmpulungenilor Eudoxiu Hurmu-zache,
"bătrânul de la Cernauca". Eudoxiu Hurmuzache, ca al doilea fiu al lui Doxache
Hurmuzache, era descendent
dintr-o veche familie boierească, cu rădăcini adânci în pământul
Moldovei, de mari proprietari, cu moșii întinse în Moldova și în partea
devenită mai târziu Bucovina. Mai toți membrii acestei familii au fost cărturari
însemnați: de amintit vornicul Alexandru Hurmuzache, care la 1760 a dat o
culegere importantă de documente istorice.
Doxache
Hurmuzache vine în Bucovina în 1804, la 22 ani, și se stabilește la Cernauca,
lângă Cernăuți, moșie ce face parte din domeniul părintesc încă din 1680. El
rămâne însă și mai departe în strânsă legătură cu Moldova, devenind chiar mare
vornic nu mult înainte de moartea sa. Cei patru fii ai săi, Constantin,
Eudoxiu, Gheorghe și Alecu, fac toți studii înalte la Viena, toți fiind cărturari,
ziariști și oratori de talent.
După evenimentele din 1848, când furtunile revoluționare și înnoitoare au bântuit în toată Europa, deșteptarea conștiin-ței românești în Bucovina - în mare măsură - se datorește fraților Hurmuzache. Ei au fost în fruntea comitetului de acțiune care cutreiera Bucovina pentru lămurirea popula-ției asupra doleanțelor românilor și, totodată, informează lumea politică a Austriei despre drepturile populației românești. În acest sens întocmește Eudoxiu Hurmuzache o documentată scriere istorică informativă (Promemoria zur Bukoviner Landespetitiere vom Jahre 1848) în februarie 1849 și, grație legăturilor sale personale și ale celorlalți frați ai lui cu miniștri și deputați influenți din Viena, străduințele lui sunt încununate cu succes.
Prin constituția
din 4 martie 1849, Bucovina este separată de nefericita aparte-nență la
Guvernământul Galiției și e decre-tată provincie autonomă și ridicată la rangul
de ducat, având ca emblemă bourul.
Ca adânc
cunoscător al durerilor români-lor bucovineni, Eudoxiu Hurmuzache cu-noaște și
istoria, tradițiile și neînfricatele lupte pentru dreptul lor ale locuitorilor
ținutului Câmpulungului Moldovenesc. Se pune deci în fruntea lor și îi face să
alcătu-iască o cuprinzătoare petiție, pentru a aduce încă o dată la cunoștința
împăratului suferin-țele lor. Aceasta este datată la Câmpulung la 15 mai 1861
și este semnată de Miron Ciupercovici și Ilie Niculiță, ca mandatari ai
comunelor Ocolului Câmpulungului Moldo-venesc[38].
În același timp,
Eudoxiu Hurmuzache tipărește la Viena "Nothe und Hilferuf der Gemeinden des
Moldauisch Câmpulunger Okols", pe care o răspândește în toate părțile și la
toate persoanele marcante din viața politică a Austriei, lucrare care face
adâncă impresie.
Jelania
câmpulungenilor din 15 mai 1861 este înaintată în aceeași lună Cancelariei
Cabinetului Împărătesc din Viena și destăi-nuirile și învinovățirile contra
actelor arbi-trare ale funcționarilor "Cămării" impre-sionează pe împărat, care
onorează petiția cu semnătura proprie, pusă pe ordinul de a se cerceta de
urgență afacerea și de a se face raportul în această chestiune.
Direcțiunea
Finanțelor din Lemberg, însărcinată cu întocmirea raportului, după o muncă de
cinci luni, în care timp s-au studiat actele proceselor și luptelor câmpu-lungene,
depune raportul confidențial la 24 noiembrie 1861.
Propunerile
ministerului făcute împăra-tului, față de raportul Direcțiunii Finanțelor, nu
se cunosc, ci numai hotărârea împăra-tului. Această hotărâre însă nu dă
satisfacție decât într-o mică măsură luptei și strădu-ințelor de aproape 90 de
ani a câmpulun-genilor. Se instituia o comisiune mixtă nu-mai pentru cercetarea
proceselor speciale pendinte ale locuitorilor și ale comunelor, în vederea
împăcării și satisfacerii lor, cum și pentru satisfacerea servituților
locuitorilor.
Chestiunea privitoare la totalitatea pă-durilor și
terenurilor ocupate de "Că-mară", pe care le pretindeau câmpulungenii în
petiția lor, precum și la cea privitoare
la drepturile dominicale (vânatul, pescuitul, crîșmăritul, propinația), erau cu
totul eliminate din cercetările ordonate. Așa-dar, proprietatea forestieră
uzurpată de "Cămară" rămâne definitiv recunoscută acesteia prin hotărârea
împăratului.
Comisiunea care avea să cerceteze și
să împace părțile în litigiu în procesele pentru proprietatea particulară sau
comunală și pentru regularea servituților pe proprietățile "Cămării"
(drepturile de servitute în pădu-rile "Cămării" erau: dreptul de luat lemne de
foc, de pășunat, de folosit drumurile, plaiuri-le și izvoarele, de adăpat și
adăpostit vitele în păduri etc.) era compusă din :
a.
reprezentanții locuitorilor și
comu-nelor din Ocolul Câmpulung, impli-cați în procesele respective;
b.
reprezentanții Domeniului Cameral;
c.
arbitrii, trimișii Ministerului;
d.
reprezentanții comisiei pentru
regle-mentarea servituților. (Această comi-siune fusese instituită prin legea
nr. 130 din 5 iulie 1853, sub denumirea de Grundlastenablösungs und
Regu-lirungslandescommision).
Lucrările comisiei încep în 1864, pentru fiecare
comună deosebit, și se termină după îndelungate cercetări care durează ani, cu
învoieli între comune și locuitori de o parte și fondul Domeniului Cameral de
altă parte.
În urma acestor învoieli, în afară
de pădurile și terenurile proprietatea locuito-rilor, pentru care se recunoaște
deplină pro-prietatea și li se lasă definitiva lor stăpânire, ca răscumpărare
pentru drepturile de servi-tute s-au mai dat din proprietatea domeniului
cameral:
1. în 1865, orașului
Câmpulung, suprafața păduroasă de 7149 jug. 1261
stg. = 4120 ha;
2. în 1866, comunei Vatra
Dornei, suprafața păduroasă de 6435 jug. 1457 stg. = 3710 ha
3.Iîn 1867, comunei Ciocănești, suprafața
păduroasă de 3087 jug. 506 stg. = 1778 ha;
4. în 1867, comunei Valea Putnei, suprafața păduroasă de 528 jug. 1392 stg. = 304 ha;
5. în 1869, comunei Poiana Stampei, suprafața păduroasă de 4217 jug. 1369
stg. = 2430 ha;
6.Iîn 1869, comunei Dorna Cândreni,
suprafața păduroasă de 9149 jug. 1498 stg. = 5280 ha;
7.Iîn 1869, comunei Cârlibaba, suprafața
păduroasă de 2711 jug. 1324 stg. = 1562 ha;
8.Iîn 1869, comunei Pojorâta, suprafața
păduroasă de 4098 jug. 998 stg. = 2350 ha;
9.Iîn 1869, comunei Sadova, suprafața
păduroasă de 4111 jug. 1508 stg. = 2374 ha;
10.Iîn
1869, comunei Fundu Moldovei, suprafața păduroasă de 1010 jug. 0 stg. = 582 ha;
11.Iîn
1871, comunei Iacobeni, suprafața păduroasă de 2000 jug. 0 stg. = 1151 ha;
Total
25
631 ha
Vedem așadar că apare, de aici înainte, pe lângă
proprietatea forestieră parti-culară, proprietatea forestieră a comunei,
aceasta întrucât drepturile de servitute ale locuitorilor, recunoscute de
statul austriac în pădurile proprietatea sa, au fost răscumpărate prin cedarea
unor porțiuni din proprietatea Domeniului Cameral, nu individual pentru fiecare
locuitor, ci global pentru toată
colectivitatea locuitorilor dinr-o
comună, care devine astfel pădurea colectivității locuitorilor comunei, fie
pă-durea comunală, fie pădurea obștească, proprietatea comunei ca reprezentantă
a drepturilor colectivității.
B. Porțiunea ținutului Câmpulungului Moldovenesc rămasă
Moldovei
Pare de necrezut, dar totuși aceasta
este realitatea: populația băștinașă de aici a fost mai împilată și mai
nedreptățită în ceea ce privește recunoașterea proprietății sale decât
populația soră, rămasă în porțiunea Moldo-vei anexate și trecută sub stăpânirea
străină.
Dacă dincolo - după cum am văzut -
zbuciumul câmpulungenilor s-a terminat cu oarecari satisfacții, prin
compensarea drepturilor lor de servitute recunoscute deci pe domeniul uzurpat
de "Cămară", aici locuitorii nu au avut această satisfacție. Proprietatea lor a
fost încontinuu compri-mată și au trebuit, după cum vom vedea îndată, să și-o
răscumpere de mai multe ori.
Am arătat că, din timpul domnilor
fanarioți, s-a ivit obiceiul de a se considera ca "locuri domnești" toate
proprietățile care n-aveau acte de danie. Ca urmare a acestei pretențiuni, încă
de la 1797, Constantin Ipsilante se interesează de proprietatea pădurilor
locuitorilor din satele Dorna, Șarul și Păltiniș, trimițând pe boierii Ioan
Raco-viță Spătar și Constantin Carage Comis spre a face cercetări "cu ce chip
stăpânesc locuitorii această moșie"[39].
Cercetările aduc la cunoștința domniei că locuitorii nu au scrisori sau
hrisoave domnești și că deci moșia este în dreaptă stăpânire domnească. Nu se
pomenește de nici un drept al locuitorilor ținutului și nici un cuvânt despre
proprietatea lor particulară, chiar acolo unde sunt dovezi că aceasta aparține
acestora.
În consecință, prin hrisovul din 6
august 1800, Constantin Ipsilante dăruiește fiului său Alexandru Ipsilante,
ucigașul de mai târziu al lui Tudor Vladimirescu, întreaga moșie Dorna, Șarul
și Păltiniș. Hotărnicia se face la 15 noiembrie 1800 și, la 6 ianuarie 1801,
această hotărnicie se adeverește de către întregul Divan al Moldovei.
După trecerea lui Alexandru
Ipsilante în Rusia, acesta lasă exploatarea moșiilor dornene în seama
proprietarului vecin, marele logofăt Constantin Balș, proprietarul moșiei
Broșteni. Exploatarea moșiei întâm-pină rezistența locuitorilor care,
conștienți de drepturile și privilegiile lor din străbuni, refuză plata
boierescului, considerându-se "slobozi" și legați numai de dajdie față de
"Hazna" (vistieria).
În curând, Constantin Balș devine
chiar proprietarul moșiei, prin cumpărare de la hatmanul Sandu Sturza, căruia
îi fusese vândută de Alexandru Ipsilante și este întărit în această calitate de
Divanul Moldovei la 13 octombrie 1809. De acum, măsurile de constrângere față
de răzeși se înăspresc, Constantin Balș pretinzând locuitorilor toate îndatoririle,
ca pe oricare moșie boierească. Locuitorii ajung cu plângerile până la
senatorul Crasno Milașevici, care cârmuia Moldova aflată sub ocupația rusească
(1806-1812) și care, după cercetarea Diva-nului Moldovei (martie 1812), le dă
într-o mică măsură satisfacție, precizând că răzeșii dorneni nu pot fi obligați
la altceva în folo-sul stăpânului moșiei decât 12 zile de lucru clacă anual și
vânzarea băuturilor.
Câmpulungenii nu se mulțumesc numai
cu aceasta, ci fac altă plângere noului domn, înscăunat după încetarea
ocupației rusești, Scarlat Alexandru Callimache. Acesta, în urma consulării
Divanului, dă "Anaforaua din 1 octombrie 1813"[40]
prin care dreptatea rămâne tot de partea lui Constantin Balș, motivând că
acesta cu bună credință a cumpărat-o de la Hatmanul Sturza, dar se recunoaște
că locuitorii acestor sate dove-desc, prin scrisorile ce le aduc, că au
stăpâ-nit moșia în cauză din vremea strămoșilor lor, așa încât li se dă dreptul
răscumpărării.
În baza "dreptului" de a-și
răscumpăra propria lor moșie, care li se recunoaște în această anafora,
locuitorii, după mari greu-tăți, reușesc abia sub domnia lui Mihalache Sturza
(în 1837) să convingă pe Constantin Balș și pe rudele sale să primească suma de
12 000 galbeni olandezi ca preț de răscumpărare, câte 4000 de galbeni anual,
începând cu anul 1835. Această sumă este enormă dacă vom cunoaște că Constantin
Balș cumpărase moșia Broșteni, mult mai mare, numai cu 85 000 lei.
Chiar la primul termen însă,
locuitorii nu reușesc să găsească suma de 4000 galbeni pentru achitare fraților Balș, dar
milosul domnitor Mihai Sturza (care în 1813, prin activitatea sa politică,
înainte de a se sui pe scaunul domnesc, reușise să-i scape de uzurparea
proprietății lor și pe răzeșii proprietari ai Ocolului Vrancei), împrumută pe
dorneni cu suma de 4 000 galbeni, fără dobândă, cu obligația numai de a-i ceda
dreptul de exploatare a minelor din subsolul Dornelor (mai 1835)[41].
În 1836, la a doua rată ce trebuia
achitată fraților Balș, câmpulungenii se văd iarăși în imposibilitatea de a
găsi suma necesară, în afară că nu restituiseră nici banii împru-mutați de
domnitor. Ca urmare, se văd siliți, la 6 martie 1836, să încheie un contract de
posesie a moșiei lor cu cavalerul Iancu Rusu (tatăl scriitorului Alecu Russo)
și Andrei Chefneux, prin care locuitorii se obligă să achite acestora câte 2250
galbeni adetiu anual, precum și alte produse de pe moșia lor, timp de 10 ani,
în schimbul sumei de 12 000 de galbeni, pe care așa-numiții posesori Iancu Rusu
și Andrei Chefneux au plătit-o fraților Balș, prețul răscumpărării. Abia acum
li se dă locuitorilor (23 decembrie 1837) hrisov dom-nesc, semnat de Mihai
Sturza, pentru posesi-unea pașnică a acestor munți și păduri.
După doi ani de la încheierea "contrac-tului
de posesie", în 1838, câmpulungenii se văd iarăși în situația de a achita
îndatoririle grele cu care se robiseră în acest contract. Ca urmare, sunt
siliți să facă o nouă învoială, la 25 octombrie 1838, prin care-și vând o parte
din pădurile lor, moșia Negrișoara (compusă din Dealul Omului și Dealul lui
Ciubuc, dintre Neagra Mare și Negrișoara), pentru prețul de 5000 de galbeni și,
în plus, se mai obligă cu plata sumei de 6000 galbeni în patru rate, până la
Sf. Dumitru 1840, prin vânzarea lemnului din pădurile ce le-au mai rămas[42].
Pentru răscumpărarea proprietății
lor, prețul răscumpărării se împarte asupra tuturor locuitorilor și, în măsura
plății făcute de fiecare locuitor, li se dă câte o parte propor-țională de
moșie. Pentru efectuarea acestei împărțeli a terenurilor, stăpânirea
însărci-nează pe Andrei Chefneux, care primește împuternicire și de la
locuitorii în cauză.
Ca urmare, în anii 1847 și 1848, s-a
făcut pentru fiecare din cele trei sate - Dorna (Dor-na Giosani), Șarul (Șarul
Dornei) și Păltiniș - câte o condică, în care s-a trecut lista tuturor
locuitorilor satului și câtimea proprietății ce revenea fiecăruia. Condica avea
și hotărnicia satului. Aceste condici
"s-au adeverit de Andrei Chefneux și întărit de Revizorul
Departamentului dinăuntru și Privighetorul de Ocol cu pecetea sa"[43].
În urma întocmirii acestora, s-a dat fiecărui locuitor câte o țidulă prin care
se indica proprietatea fiecăruia. Condicile acestea s-au pierdut în ziua mobilizării primului
război mondial, 16 august 1916, când armatele austro-ungare au intrat în satele
dornene, arzând și prădând totul.
După unele copii păstrate de Gh. T.
Kiri-leanu, fostul administrator al moșiei regale Broșteni, totalul suprafeței
pădurilor și munților rămase în proprietatea locuitorilor, precum și numărul
răzeșilor în anul 1848, ar fi fost:
- în satul Dorna Giosani, 237 nume
pentru suprafața de 8328 fălci = 11950 ha;
- în satul Șarul Dornei[44],
257 nume pentru suprafața de 11683 fălci = 16800 ha;
- în satul Păltinișul, 62 pentru
suprafața de 1931 fălci = 2770 ha;
Total 31520 ha
Probabil că în această suprafață
globală nu au fost trecute chiar toate proprietățile locuitorilor, întrucât de
atunci (1848) până în prezent nu
s-au mai produs modificări în suprafața totală a comunelor dornene, iar
statistica actuală a teritoriilor acestora (in-clusiv comuna Neagra Șarului, de
dată mai recentă, înființată pe teritoriul comunei Șarul Dornei) arată o
suprafață ceva mai mare.
Așadar, în rezumat, tratamentul pe
care au avut a-l îndura locuitorii ținutului Câmpulungului Moldovenesc din
porțiunea rămasă Moldovei a fost chiar mai vitreg decât al celorlalți
câmpulungeni, care barem se puteau consola că împilările le sunt aduse de o
stăpânire străină de națiunea lor, de sufletul lor.
Aici uzurparea proprietății
forestiere s-a făcut total, neacordându-se nici un fel de recunoaștere a
drepturilor și privilegiilor lor în proprietatea acaparată de domn și boieri,
și, ca urmare, nici măcar vreun fel de compensare a unor servituți care ar fi trebuit
elementar recunoscute.
Pădurile uzurpate, câmpulungenii au
trebuit să și le răscumpere cu bani grei, cu sume chiar mai mari decât valorau
atunci proprietățile respective și numai sentimentul adânc înrădăcinat,
convingerea și conștiința moștenită din generație în generație că aceste
pământuri sunt ale lor și trebuie să le rămână, i-au făcut să poată rezista
nedreptăților și le-au
dat puterea să-și poată achita prețul răscumpărării propriului lor pământ și să
și-l redobândească.
Întrucât acte de danii pentru
mănăstiri nu s-au produs cu pădurile uzurpate de domn în această regiune, aici
nu avem proprietăți mănăstirești. De asemenea, prin răscum-părarea aproape
integrală a pădurilor lor, în această porțiune a ținutului Câmpulung nu au
rămas proprietăți boierești, singura proprietate forestieră de aici fiind cea
privată a locuitorilor.
Evoluția proprietății mănăstirești
După cum s-a arătat, în ajunul
anexării Bucovinei, în ținutul Câmpulungului Mol-dovenesc numai pădurile și
terenurile de pe zece munți erau proprietăți mănăstirești: un munte al
mănăstirii Sucevița, doi munți ai mănăstirii Moldovița, trei ai mănăstirii
Voroneț și patru ai mănăstirii Solca.
Întrucât situația acestor
proprietăți fores-tiere este strâns legată de proprietatea celor-lalte mănăstiri
bucovinene, este necesar să insistăm puțin asupra acestora.
În toată Bucovina, în acest timp,
mai bine de jumătate din întinderea acestei provincii era în proprietatea celor
14 mânăstiri și 11 schituri[45]
existente la acea dată. În plus, aceste mănăstiri stăpâneau și întinse moșii în
Moldova. Nicăieri în vreo parte a țării așezămintele bisericești nu au fost
atât de bogat înzestrate de evlavioșii domnitori ai Moldovei și de cuvioșii
boieri. În total, numai mănăstirile stăpâneau 92 de sate în Bucovina, cu
braniștele lor, 47 sate în Moldova și peste 30 de munți în ținutul Rădăuți și
Câmpulung.
Încă din primul moment al anexării,
posesiunile mănăstirești au atras atenția noilor stăpânitori[46].
La 11 decembrie 1781, generalul Enzenberg supuse aprobării impe-riale
propunerea prin care cerea "încame-rarea" moșiilor mănăstirești și reducerea
numărului lor. Propunerea obține aprobarea împăratului Iosif al II-lea care,
prin ordo-nanța sa din 27 decembrie 1781, hotărî să se purceadă la
"încamerarea" moșiilor și redu-cerea mănăstirilor, "dar numai astfel ca
veniturile să se folosească pentru binele coreligionarilor din provincia în
care s-au încamerat moșiile"[47].
Ca urmare, este instituită o comisie
de hotărnicie care să inventarieze toate averile bisericești. Între timp,
episcopul Dosoftei de la Rădăuți s-a lăsat convins de guvernatorul Enzenberg să
nu mai aibă grija adminis-trației averii Episcopiei și să cedeze Curții
Imperiale moșiile Episcopiei Rădăuți, în schimbul unei dotațiuni anuale. În
baza acestei înțelegeri, Curtea Imperială din Vie-na ia în stăpânire, la 1
martie 1783, propri-etatea Episcopiei Rădăuți, în schimbul unei lefi anuale de
6000 de florini pentru episcop.
Îndată după această înțelegere, se
procedează și la "încamerarea" averilor mă-năstirești care, spre deosebire de
cele ale episcopiei, trec în administrația statului aus-triac.
Baza acestui act este Ordonanța Impe-rială din 19 iunie 1783,
prin care împăratul Iosif al II-lea dispune să se reducă nu-mărul mănăstirilor și pământurile și fondurile să treacă
"sub povățuirea stăpânirii împărătești și a crăieștii măriri", de asemenea,
averea preoților care nu trăiesc în Bucovina să se confiște, iar din întreg fondul care se va forma pe
această cale să se întrețină clerul ortodox și să se creeze cel puțin o școală
la Cernăuți sau la Suceava, iar restul să se întrebuințeze pentru scopuri
folositoare[48]. Fondul
Bise-ricesc Religionar din Bucovina este astfel creat.
Înființarea lui nu a găsit decât
împotrivirea egumenilor mănăstirilor (întrucât episcopul Dosoftei acceptase),
care protestează într-un memoriu pe care-l înaintează împăratului, arătând că
prin desființarea mănăstirilor și secularizarea averilor lor se desconsideră
însăși voința fondatorilor. Protestul lor nu este luat în seamă. Unii din ei
încarcă în grabă odoarele mănăstirilor și trec cu ele în Moldova. Ceilalți ce
rămân se supun hotărârii imperi-ale[49].
Din cele 25 mănăstiri și schituri,
rămân numai trei: mănăstirea Putna, mănăstirea Sucevița și mănăstirea
Dragomirna; celelalte 22 se desființează, iar averile și proprietățile tuturor
trec sub administrația statului aus-triac.
Constituirea
definitivă a Fondului Religi-onar Bucovinean se face apoi la 29 aprilie 1786, prin Regulamentul Duhovnicesc
(Geistlicher - Regierungsplan), ale cărui dispozițiuni sunt în vigoare - cu
mici modi-ficări - încă și azi. De la început, acest Regu-lament precizează ce
se înțelege prin Fondul Religios: "Sub numirea de Fond Religios se înțelege
întreaga avere ce a fost închinată pentru întreținerea religiunii. Averea acestui
Fond Religios se compune din bani gata și din imobile, la acestea socotindu-se
și întreaga avere mobilă și imobilă a mănăstirilor și bisericilor"[50].
Fondul
Bisericesc,[51]ca
moștenitor deci al mănăstirilor bucovinene înzestrate, preia și administrația
moșiilor din Moldova. Întrucât aceasta se făcea cu mari greutăți, Fondul căuta
să le schimbe pe acestea cu proprie-tățile boierilor moldoveni rămase în Buco-vina sau să le vândă.
Începutul schimburilor de proprietăți se face în 1784. Dar fiindcă acestea
mergeau prea încet, este trimis la
Iași Mihail Czernovski, secretarul baronului Vasile Balș, primul cap al
Cercului Bucovi-nean după alipirea provinciei Guvernă-mântului Galiției, care
tratează acolo cu o asociație de boieri moldoveni51 vânzarea
moșiilor Fondului din Moldova și, după lungi tratative, se încheie contractul
de vânzare la Bosancea (lângă Suceava), la 14 aprilie 1798, pentru toate
proprietățile Fondului din Moldova (circa 40 sate), pentru suma de 331 000 florini, achitându-se și
un avans de 132 000 florini.
În același timp,
un grup de alți boieri moldoveni, în fruntea căruia se găsea Constantin
Ipsilante, domnitorul Moldovei, dorea să cumpere și el moșiile Fondului; de
aceea acest domnitor zădărnicește defini-tivarea contractului încheiat de
grupul lui Mustazza. Din această pricină, contractul de vânzare obține
aprobarea împăratului abia la 27
decembrie 1804, între timp prețul de vânzare majorându-se la suma de 400 000
florini, sumă care trebuia să intre în visteria Fondului Bisericesc[52].
Guvernul austriac nu s-a atins însă numai de această sumă, ci și de alte averi
ale Fondului.
*
* *
Îndată după
înființare, pentru admi-nistrația Fondului fură create cinci econo-mate, conduse fiecare de câte un
director, subordonați - la început - guvernatorului militar al Bucovinei.
Vistieria
Fondului, păstrată la început la Episcopia din Rădăuți, fu ridicată îndată și
așezată la vistieria statului. Întreaga admi-nistrație a Fondului trecu în
seama organelor oficiale ale statului austriac[53].
Odată cu trecerea
Bucovinei în Guver-nământul Galiției (noiembrie 1786) Fondul Religios a fost
trecut sub administrația guvernului din Leov și încredințat organelor de
administrație ale fondurilor similare din Galiția, iar averea lichidă a
Fondului Religi-os (sumele în bani) vărsată în visteria comu-nă, de unde se
dădeau bani pentru acoperirea tuturor nevoilor statului. Averea Fondului va
servi deci, de aici înainte, unor scopuri străine de menirea pentru care fusese
creat.
Protestul
fruntașilor românilor (2 martie 1791) nu are vreo urmare, direcțiunea și
vistieria Fondului continuând să rămână la Lemberg.
Din contra, în afară
de faptul că guvernul austriac folosește veniturile Fondului Biseri-cesc pentru
alte scopuri, se hotărăște ca și proprietățile sale să servească altor interese,
și anume pentru colonizarea acestei provin-cii cu alte naționalități, în
special cu popula-ție germană, sub motivul că populația ce trăia pe moșiile
Fondului și care era cam jumătate din populația totală de atunci a Bucovinei
(72 000 suflete, din care circa 63 000 erau ro-mâni) era prea mică. Ca urmare,
o bună parte din proprietățile Fondului și chiar cele mai mănoase fură
parcelate și împărțite coloniștilor chemați și oblăduiți aici de guvernul
austriac.Cele mai numeroase colonii înființate au fost cele formate de nemți.
Aceștia, în majoritate, au fost aduși din Comitatul Scepus sau Zips[54]
din Ungaria, din Banat, Boemia (provincii austriece), precum și din Baden,
Würtemberg, Hessa etc. Guvernul
i-a tratat cu deosebită atenție, înzestrându-i cu 16-20 ha de pământ,
lemn de construcție pentru casă, vite de prăsilă și muncă, unelte etc.,
socotind că aceștia au o importantă misiune civilizatoare în mijlocul unei
populații băștinașe mai înapoiată în această "țară a urșilor" (Bären Land).
Toată Buco-vina a fost împânzită cu aceste colonii nemțești. În ținutul
Câmpulungului Moldo-venesc acestea s-au înființat chiar îndată după anexare, pe
proprietățile "Cămării" și anume pentru lucrătorii "băeși", care se pricepeau
în exploatările miniere, pentru minele exploa-tate de A. Manz. Astfel, apar la
Iacobeni (1784), la Cârlibaba (colonia Mariensee) (1797) și la Pojorâta
(colonia Luisenthal) (1804). În imediata vecinătate a ținutului Câmpulung, pe
terenurile Fondului, coloniile nemțești s-au înființat
la Prisaca (colonia Eisenau, la 1807), la Moldovița (colonia
Freudenthal, la 1809), la Păltinoasa (1817), la Negrileasa (colonia
Schwartzthal, la 1837) și la Poiana Micului (colonia Buchenhain, în 1838),
toate aceste terenuri fiind foste proprietăți ale mănăstirilor Moldovița, Humor
și Voroneț.
În afară de
coloniile nemțești, în toată Bucovina s-au făcut colonizări cu maghiari (la
Dornești, la Mâneuții Putnei - ținutul Rădăuțiului, pe teritoriul fost al
mănăstirii Putnei), cu lipoveni (la Climăuți, Mitocul Dragomirnei, Lipoveni
etc. pe teritoriul fost al mănăstirii Dragomirna), cu slovaci (la Solonețul
Nou, Pleașa, Poiana Micului, pe
teritoriul fost proprietatea mănăstirii Humo-rului) și, în fine, cu huțani care
s-au răspân-dit aproape în tot ținutul Rădăuțiului și în partea nordică din
regiunea actuală a județu-lui Câmpulung. În acest mod s-a înstrăinat aproape
jumătate din averea Fondului Bise-ricesc[55],
averea națională românească, nu-mai în ajutorul și folosința tuturor străinilor
și nicidecum a populației băștinașe românești.
Dar împărțirea
unei însemnate porțiuni din averea Fondului pentru colonizarea străinilor nu a
fost singura procedare în acest fel a guvernului austriac. După războaiele
napole-oniene, Austria fiind în mare criză financiară, apelează la fondurile
bisericești. Prin hotărâ-rea guvernului din Lemberg din 26 septem-brie 1810, se
decide că "moșiile bisericești, averile fundațiunilor și ale mănăstirilor se
pot vinde", în baza căreia Administrația Fondului vându o parte din
proprietățile sale. Banii încasați fură cheltuiți numai pentru nevoile statului
austriac, guvernul galițian fiind obișnuit să dispună cum dorea de veniturile
Fondului Religios Bucovinean, considerat ca așezământ galițian[56].
(În timpul împăratului Francisc I, mitropolitul rutean din Leov face chiar
propunerea împăratului ca să numească un episcop catolic pentru Bucovina,
"pentru ca mijloacele Fondului să nu se cheltuiască în zadar pentru scopurile
bisericii schizma-tice)"[57].
Mai este de
adăugat faptul că, încă de la 1792, statul austriac a arendat în condiții
extrem de avantajoase întreg domeniul Rădăuți, proprietatea Fondului
Bisericesc, pentru hergheliile proprietatea sa din Rădă-uți.[58]
Dacă
administrația austriacă a făcut atâtea abuzuri cu această avere națională
româ-nească, Fondul Bisericesc, înstrăinând propri-etatea, cheltuind veniturile
pentru cu totul alte scopuri, chiar contrarii promovării româ-nismului, în
schimb nu a făcut nimic sau aproape nimic pentru școala și Biserica românească.
Singurele cheltuieli pentru Biserica autohtonă erau lefurile episcopului și
asesorilor consistoriali, lefurile stareților celor trei mănăstiri menținute și
ale călugărilor respectivi (câte 25 de fiecare mănăstire)[59].
Abia la 28
decembrie 1821, ca urmare a nesfârșitelor memorii înaintate de românii care
simțeau încă românește și care mai rămăseseră în Bucovina, se milostivește
împăratul Francisc I și caută să curme abuzu-rile prin hotărârea sa de la
Troppau, în care precizează că, întrucât Fondul Bisericesc Ortodox din Bucovina
s-a constituit din averile episcopești și mănăstirești ortodoxe, veniturile
acestui fond nu se pot întrebuința pentru alte scopuri decât pentru
întreținerea cultului ortodox și deci toate cheltuielile făcute în afara
acestui scop trebuie restituite. Această hotărâre s-a dat după ce opera de
colonizare a străinilor în proprietățile Fondului fusese aproape complet
terminată și o mare parte din averea Fondului, înstrăinată. Bineînțeles că ultima parte a
rezoluției imperiale a rămas inoperantă, întrucât teritoriile înstrăinate nu
s-au putut restitui[60].
Totuși, [61]nici
după această hotărâre averea Fondului nu a fost scutită de rolul de a ușura
greutățile și sarcinile statului austriac.
Astfel, ca urmare
a mișcărilor revolu-ționare din 1848, când în adunarea consti-tuantă a
Parlamentului din Viena trebuia să se voteze împroprietărirea țăranilor (31
august 1848), Fondul Bisericesc Ortodox Bucovinean, ca mare proprietar,
contribuie cu suprafața de 30 500
ha la împroprietărire, suprafață care se scade din proprietatea sa61.
De asemenea, după înfrângerea catastrofală din războiul din Italia, în 1859,
statul austriac, în mare calamitate economică, recurge iarăși la averea
Fondului, care contribuie cu suma de 2 000 000 coroane la acoperirea
deficitelor bugetare ale statului[62].
Acest ajutor se repetă în 1866 (după războiul pierdut de Austria cu Prusia) cu
încă 200 000 de coroane. (Drept mulțumire pentru toate acestea, la străduințele
repetate ale românilor care vor să se obțină recunoașterea că averea Fondului
este o avere națională religioasă ortodoxă, pentru a beneficia de ea numai
românii ortodocși, statul austriac accepta numai recunoașterea ca Fond
Religionar, aceasta pentru a putea beneficia de averea lui și rutenii trecuți
de curând la religia noastră și toți cei ce se pretindeau ortodocși.
Dar tot răul spre
bine. Statul austriac, sărăcit după războiul din 1866, dorește să profite de
domeniul său, câștigat, după cum am văzut în ținutul Câmpulungului Moldo-venesc
prin uzurparea proprietății câmpu-lungenilor și, ca de obicei, se gândește
iarăși la Fondul Bisericesc pentru a-l scoate din încurcătură, oferindu-i spre
vânzare întreg Domeniul Cameral din acest ținut. Dat fiind că Fondul dispunea
încă de mijloace suficiente, deoarece cheltuielile cu întreține-rea Bisericii
și puținele școli erau modeste, vânzarea se poate încheia încă în cursul anului
1869 și fondul ia în stăpânire toate pădurile și terenurile Domeniului Cămării
din ținutul Câmpulungului Moldovenesc pentru suma de 2 900 000 de coroane.
Este de reținut
această dată, întrucât unde până la 1869
cel mai mare proprietar de păduri în vechiul Ocol al Câmpulungului Moldovenesc
era statul austriac, "Căma-ra", începând cu 1869 Fondul Bisericesc devine
cel mai mare proprietar de păduri în acest ținut.
Deși prețul de
cumpărare părea enorm pentru acel timp, tranzacția a fost o consoli-dare și un
bine pentru averea Fondului, mai ales că ulterior, în terenurile regiunii
Dornei s-au găsit bogate izvoare feruginoase (bur-cut) și cantități mari de
nămol cu foarte multe calități curative, datorită cărora Fondul a putut
construi la Vatra Dornei un stabiliment balnear foarte cunoscut și apreciat.
Datorită
situației financiare în care se găsea statul austriac, Fondul a putut conti-nua
consolidarea proprietății sale, cumpă-rând apoi și alte proprietăți ale domeniului
cameral din Bucovina: moșia Jucica (în județul Cernăuți) cu 900 000 de coroane,
Toporăuții cu 730 000 de coroane și Stâcea și Berlinții (județul Suceava) cu
600 000 de coroane.
La fel se
întâmplă, imediat după aceasta, la 1870, cu proprietatea minieră a Domeniu-lui
Cameral din ținutul Câmpulungului Moldovenesc. Îndată după anexarea Bucovi-nei,
concesionarea exploatării minelor de mangan, trecute în patrimoniul statului
austriac și descoperite în regiunea Iacobeni-Vatra Dornei, a fost dată unui
anume Anton Manz von Mariensee, care începu exploata-rea în 1796, cu lucrători
specialiști, băeși, aduși din Comitatul Zips și colonizați în Iacobeni. Curând,
în 1797, exploatările miniere se extind în Cârlibaba, unde se descoperă
zăcăminte de argint (în munții Dadu și Fluturica), de asemenea cu lucrători
specialiști, cu care se întemeiază aici colonia Lusenthal, Prisaca (Colonia
Eisenau) și în Fundul Moldovei, unde se găsește multă pirită.
Exploatările au
continuat astfel destul de intens până în 1820, când se constată că acestea nu
sunt rentabile, cheltuielile de extracție depășind valoarea minereului. Dar
totuși acestea se continuă până în 1859, ajutate fiind de statul austriac, care
dorea să susțină neapărat coloniile de băeși nemți înființate prin oblăduirea lui,
acești nemți fiind considerați de oficialitatea statului ca pioneri culturali
(Kulturträger) în mijlocul populației băștinașe înapoiate.
În 1860, după ce
exploatările miniere încetează cu totul, statul caută să le vândă pentru a se
continua neapărat extracțiunile și a se da de lucru coloniștilor de aici. Nu se
găsesc amatori, așa că statul scade prețul de estimație a acestora de la 3 000
000 de coroane la 1 000 000 de coroane, fără totuși a izbuti să le vândă timp
de 10 ani.
În mare nevoie,
întrucât statul dorește neapărat să pună în funcție aceste exploatări miniere
pentru interesul coloniștilor săi, guvernul austriac se gândește ca de obicei
la Fondul Religionar și-l convinge de "rentabi-litatea" întreprinderii și deci
de cumpărarea ei. Ca urmare, Fondul Bisericesc ia în stăpânire toate aceste
stabilimente miniere la 16 decembrie 1869, împreună cu toate terenurile
aferente: păduri, pășuni și terenuri arabile, în suprefață de circa 2000 ha,
pentru suma de 600 000 de coroane. Fondul este însă obligat să reia exploatarea
minelor pentru a da de lucru coloniștilor, așa încât trebuie să facă investiții
noi de 700 000 de coroane.
Dacă aceasta
este, în acel timp, o afacere oneroasă pentru averea Fondului, timpul a făcut
ca, mai târziu, această tranzacție silită să fie totuși un act de bună
gospodărie pentru Fond și, deci, pentru averea națională și o consolidare a
acestei proprietăți.
Cu timpul, se
încheie seria modificărilor în proprietatea forestieră a Fondului Bise-ricesc
Bucovinean, succesorul averilor mănăstirilor și bisericilor înzestrate de
domni-torii și dregătorii Moldovei, după acest timp (1870) fiind incluse numai
neînsemnate schimbări de proprietate prin cumpărări, comasări etc., Fondul
Bisericesc rămânând, după cum am văzut, cel mai mare proprietar forestier în
ținutul Câmpulungului Moldovenesc.
Până la actualul
război, Fondul Bisericesc poseda, în întreaga Bucovină, o suprafață totală de
239 000 ha, din care suprafața pădu-roasă ocupa 97 %, și anume 231 958 ha. Din
această suprafață păduroasă totală, mai mult de jumătate - 125 000 ha - se afla
numai în județul Câmpulung și, din aceasta, suprafața de pădure de 50 150 ha în teritoriul vechiului Ocol al
Câmpulun-gului Moldovenesc.
Azi, după cedarea
nordului Bucovinei, Fondul a rămas cu o suprafață totală de 195 993 ha, din
care pădurile ocupă suprafața de 188 635 ha, adică 97 % din teritoriul total al
proprietății, celelalte date fiind ca mai sus.
*
* *
În rezumat deci, în evoluția proprietății forestiere în vechiul Ocol al Câmpulungului Moldovenesc distinge trei faze.
(a) Pânâ în momentul anexării (1775), când proprietarul cel mai important al pădu-rilor ținutului era populația băștinașă - locu-itorii ținutului - care dețineau circa 90 % din suprafața totală forestieră, restul fiind - după cum am văzut - proprietatea bisericească a celor patru mănăstiri, cu circa 15 000 ha de pădure și o singură proprietate "boierească", Maria Cananău cu urmașii săi, pentru cei trei munți rămași acestora.
(b) Perioada de după anexare, până
la vânzările făcute de Domeniul Statului Austriac Fondului Bisericesc
(1779-1869), perioadă care ține 90 de ani și în care Domeniul Cameral (Domeniul
Statului) devine cel mai mare proprietar de păduri în acest ținut, prin
uzurparea pădurilor locui-torilor băștinași. Apare, în acest timp, și o nouă
categorie de proprietari de păduri, pădurile comunale și pădurile obștilor,
provenite din răscumpărarea globală a servituților tuturor locuitorilor unei
comune în pădurile "Cămării". Proprietatea privată a locuitorilor originari ai
ținutului suferă o comprimare mare
prin uzurparea ei de către statul austriac. În fine, proprietatea forestieră
bisericească a rămas constantă, cei zece munți pomeniți, numai că proprietarul
nu mai este reprezentat de mănăstirile sus-amintite, ci de succesorul tuturor
averilor mănăstirești bucovinene, Fondul Bisericesc Religionar, în timp ce
proprietatea "boierească" (Maria Canău) este lichidată.
(c) Proprietatea
de la 1869 până în pre-zent, în care fondul devine cel mai mare proprietar de
păduri din ținutul Câmpu-lungului Moldovenesc, prin lichidarea totală a
proprietății forestiere a Domeniului Came-ral al statului austriac (vânzarea
din 1869), cu circa 70 % din totalul suprafeței păduroase a ținutului.
Propietatea forestieră particulară este, în această perioadă, într-o mică
creștere,prin împroprietăririle care au fost făcuteși,IlaIfel,IproprietateaIforestieră
comu-nală.
Îndată după însușirea majorității
dome-niului păduros al ținutului de către "Cămară" (1779), sunt trimiși
silvicultori și funcționari pentru administrarea acestor păduri. La 1785 se
înființează la Câmpulung Moldovenesc chiar un oficiu pentru administrarea
pădurilor proprietate a Domeniului Cameral.
Exploatările în
acest patrimoniu forestier sunt la început reduse, aproape numai pentru
trebuințele gospodărești ale locuitorilor. Exploatări pentru valorificare nu se
pot face întrucât regiunea aceasta de munte nu are încă drumuri și instalații
de scoatere. Administrația "Cămării" se mărginește deo-camdată ca extracțiunile
care se fac de locuitori în pădurile ei să aibă încuviințarea administrației și
să achite "taxa pentru întrebuințarea lemnului", pe care o introduce începând
cu anul 1785. Aceste exploatări se fac numai prin extracțiuni grădinărite, sub
indicațiile silvicultorilor Domeniului Came-ral.
Chiar
la începutul administrației aus-triece se face hotărnicia pădurilor "Cămării"
(1782) și separarea acestora de pădurile particulare ale locuitorilor.
Exploatările
în stil mai mare, în această regiune, se fac abia în a doua jumătate a
secolului al XIX-lea și numai după ce Fondul Bisericesc preia proprietatea
forestieră în Domeniul Cameral (1896). Date statistice în privința acestor
exploatări am găsit în arhiva Fondului numai începând cu anul 1875. După
ultimele modificări în patrimoniul Fondului Bisericesc (1870), suprafața
păduroasă a acestui proprietar, pe teritoriul vechi al Ocolului Câmpulungului
Moldovenesc, este de 50I000 ha, reprezen-tând,
deci, față de suprafața totală a teri-toriului, de 175 247 ha, un procent de
28,5 %. Celelalte terenuri ale Fondului în ținutul Câmpulungului - pășuni,
fânațuri, arături - ocupă încă 2100 ha.
În această
suprafață păduroasă, posibi-litatea normală este de 210 000 m3 lemn
lucru și foc, ceea ce arată o creștere de peste 4 m3 pe an și pe ha.
Din volumul exploatat, având în vedere că pădurile Fondului din ținutul nostru sunt, în marea majoritate (90 %) păduri de rășinoase, în care molidul ocupă cel mai mare procent, materialul rezultat este de peste 85 % lemn apt de construcție și cherestea și numai diferența este dată pentru alte întrebuințări mai puțin valoroase.
Începând cu anul
1875 nu s-a depășit posibilitatea normală a acestor păduri, decât numai în
perioada de după ultimul război mondial (1920-1926), când din pădurile
ținutului s-au scos (maxim în anul 1920) 280 000 m3.Astăzi, suprafața
păduroasă a Fondului Bisericesc din fostul Ocol al Câmpulungului Moldovenesc
este adminis-trată de șase ocoale silvice ale Fondului Bise-ricesc Ortodox, ale
căror suprefețe sunt prezentate în tabelul 1.
Toate pădurile
Fondului sunt amenajate, amenajamentele acestor păduri fiind printre cele mai vechi
și printre cele mai bune, nu numai față de amenajamentele românești -
silvicultura noastră fiind foarte tânără - dar chiar în comparație cu cele ale
fostului regim austro-ungar.
Regimul și
tratamentul prevăzut pentru aceste păduri este codrul cu tăieri rase și mai
ales - mai toate revizuirile actuale tind spre acest lucru - codrul cu tăieri
succesive, pentru a se folosi regenerările naturale.
Datorită
îngrijirii și pazei de care s-au bu-curat aceste păduri, astăzi au arboretele
cele mai frumoase de molid din regiune, cu o producție de peste 400 m3
la ha și cu lemnul de cea mai bună calitate, lemn de rezonanță.
*
* *
Tabelul 1. Situația administrativă actuală a suprafeței păduroase a
fostului Ocol Câmpulung
Moldovenesc
|
Nr.
crt. |
Ocolul silvic |
Pădure |
Pășune,
fânațuri și alte terenuri |
Suprafața
totală |
|||
|
ha |
ari |
ha |
ari |
ha |
ari |
||
|
1. |
Breaza |
5
479 |
35 |
212 |
69 |
5
692 |
4 |
|
2. |
Cârlibaba |
7
227 |
18 |
277 |
74 |
7
504 |
92 |
|
3. |
Dorna
Candreni |
9
563 |
57 |
661 |
14 |
10
224 |
71 |
|
4. |
Iacobeni |
8
976 |
65 |
269 |
52 |
9
246 |
17 |
|
5. |
Pojorâta |
11
106 |
66 |
325 |
68 |
11
432 |
34 |
|
6. |
Vatra
Dornei |
7
797 |
35 |
300 |
15 |
8
097 |
50 |
|
Total |
50
150 |
76 |
2
046 |
92 |
52
197 |
68 |
|
Pădurile comunale din această porțiune a ținutului nostru provenite, după cum am văzut, din răscumpărarea servituților ce le aveau locuitorii din pădurile Domeniului Cameral, s-au bucurat, sub vechea admi-nistrație austriacă, aproape de aceeași grijă și tratament ca și pădurile Fondului. După unirea din 1918, sub guvernarea româ-nească, preocuparea de a se face adevărată silvicultură cu aceste păduri a trecut în urma preocupărilor politice și a intereselor de moment.
Ca urmare, la
unele din aceste păduri comunale, în special la pădurea orașului Câmpulung, a
orașului Vatra Dornei și a comunei Dorna Candreni, exploatările din perioada
1922-1932 au depășit posibilitatea normală. Regenerările însă, cu unele
excep-țiuni, s-au făcut la timp.
După unire, toate
pădurile comunale au fost administrate de un serviciu silvic, ce funcționa pe
lângă Prefectura județului Câmpulung și, ulterior, de către Ocolul silvic
Câmpulung. Azi, aceste păduri sunt administrate de Serviciul Silvic Câmpulung
(pădurile din bazinul Moldovei) și de Ocolul silvic Vatra Dornei (pădurile din
bazinul Bistriței).
Suprafața totală
a celor 11 păduri comunale ce se află azi pe teritoriul fostului Ocol al
Câmpulungului Moldovenesc (orașul Câmpulung Moldovenesc, comuna Cârli-baba,
comuna Ciocănești, comuna Dorna Candreni, comuna Fundu Moldovei, comuna
Iacobeni, comuna Poiana Stampei, comuna Pojorâta, comuna Sadova, comuna Valea
Putnei și orașul Vatra Dornei) este de 16 551 ha, reprezentând deci un procent
de 9,2 % din suprafața totală a teritoriului Câmpu-lungului. Toate aceste
păduri sunt amenajate, amenajamentele prevăzând, aproape în tota-litatea
cazurilor, regimul codru cu modalita-tea de tratament a tăierilor rase.
Arboretele
acestor păduri nu sunt de aceeași calitate ca acelea ale pădurilor Fondului,
întrucât și în trecut delictele se comiteau mai mult în aceste păduri decât în
pădurile Fondului. Totuși, și aici materialul rezultat este 85 % apt de
construcție și cherestea, dat fiind că specia predominantă este molidul.
*
* *
În privința
pădurilor obștilor, acestea au avut aceeași proveniență ca și pădurile
comunale, delimitate din pădurile "Cămării" ca răscumpărare a servituților
locuitorilor. În ținutul Câmpulungului Moldovenesc au fost numai două păduri
obștești: în comuna Breaza, în suprafață de 1 058 ha și în comu-na Pojorâta, în
suprafață de 1 228 ha. Ambe-le aceste obști, între 1922 și 1926, prin aplicarea
art. 36 din Codul Silvic, s-au divizat
împărțindu-se la codevălmași, după care mare parte din loturile divizate
s-au defrișat după exploatarea pădurii.
În fine, pădurile particulare din această porțiune a ținutului Câmpulung Moldove-nesc ocupă suprafața totală de 16 678 ha. Cea mai mare parte din acestea nu sunt amenajate, iar exploatările se fac numai pentru satisfacerea trebuințelor gospodărești ale proprietarilor.
Rezultă deci, că
în porțiunea din ținutul Câmpulungului Moldovenesc trecută odată cu anexarea
Bucovinei Austriei, situația de azi a proprietății forestiere este următoarea:
Pădurile Fondului
Bisericesc
50 150 ha
Pădurile comunale
16 351 ha
Pădurile
obștilor
2 286 ha
Pădurile
particularilor
16 678 ha
Total
85 665 ha
Față de suprafața
totală a acestei porțiuni a ținutului nostru, după cum s-a arătat de 139 672
ha, rezultă că pădurile ocupă aici un procent de 61,5 % din suprafața
teritoriului, față de 90 %, cât ocupau în trecut.
*
* *
B. În porțiunea rămasă Moldovei
În timp ce pentru pădurile de dincolo primul Cod Silvic este - după cum am arătat - încă din anul 1786, "Orânduiala de păduri pentru Bucovina", pădurile de aici nu cunosc nici o legislație silvică și nici vreo restricțiune de regim silvic până în 1938. Diferența de 152 de ani de la o dată la alta este destul de elocventă și, dacă ne gândim la ceea ce simbolizează ele, se poate explica aspectul detestabil al acestor "păduri", care nu știm încă dacă s-ar mai putea numi păduri, aceasta în comparație cu pădurile frumoase ale Fondului, chiar din imediata vecinătate a acestora.
În trecut, pădurile porțiunii rămasă
Moldovei din ținutul Câmpulungului Mol-dovenesc au fost mult mai solicitate
pentru exploatare decât în cealaltă porțiune, aceasta din cauză că erau în
imediata apropiere a unui mijloc sigur și ieftin pentru transportul lemnului:
Bistrița și afluenții săi din regiunea aceasta care, după cum am văzut, sunt
toți plutăribili. Cei mai frumoși codri ai ținutului aici au fost și, ca atare,
profitându-se de mijlocul lesnicios de transport, s-au scos materialele cele
mai de preț, din cele mai vechi timpuri. Se pare că tributul în na-tură, lemnul,
pentru puterea suverană -Turcia - în cea mai mare măsură se scotea din pădurile
acestei regiuni. În orice caz, documente vechi din secolul al XVIII-lea
pomenesc de exploatări în regiunea aceasta.
Exploatările se
intensifică în prima jumă-ate a secolului al XIX-lea când, pentru a-și putea
achita prețul răscumpărării pămân-urilor lor față de boierii uzurpatori,
locuitorii sunt siliți să-și vândă pădurile la diverși negustori străini care,
pe lângă că acaparau lemnul cu prețuri derizorii, își alegeau arborii cei mai
frumoși, brăcuind cele mai frumoase arborete, consecința unei absențe totale de
administrație, de restricție elementară. Acest fel de exploatări au durat în
tot cursul secolului al XIX-lea, fără nici un fel de opreliște.
La apariția
Codului Silvic român, în 1911, aceste păduri, deși se integrau în art. 1, al.
e, trebuind să fie supuse regimului silvic ca fiind situate pe vârfurile,
crestele și coastele munților, nu cunosc nici o schimbare și nici o
îmbunătățire în atenția pe care statul, ca reprezentant al intereselor generale
și permanente ale patrimoniului național ar fi trebuit să le dea. Regimul
silvic rămâne, pentru proprietarii acestor păduri, o simplă expresie cunoscută
din auzite. Până în prezent, în 34 de ani de când este în vigoare acest "regim
silvic", nu s-a întocmit măcar un singur amenajament sau regulament de
exploatare pentru vreo pădure din cele peste 14I000
ha[64]
din această regiune.
Locuitorii
proprietari ai acestor păduri, dată fiind tradiția infiltrată în câteva
generații, de libertate deplină în a dispune de proprietatea lor, pentru care
strămoșii au și dus lupta îndârjită acum un secol și jumătate pentru dobândirea
ei, sunt complet refractari oricărei imixtiuni, de orice natură, în exercitarea
dreptului deplin de proprietate. Trăind într-un ținut unde acum numai câteva
decenii pădurea era întrucâtva un impe-diment în chivernisirea lui, neputând să
țină prea multe vite din lipsă de teren de pășune și fânaț, ei nu au prea multă
simpatie pentru acest bun național, al cărui rost nu-l pot înțelege decât în
satisfacerea nevoilor lor imediate.
Ca urmare,
timidele încercări ale auto-ității silvice a statului, care a încercat să
opreasă măcar într-o mică măsură și să îngrădească exploatările dezordonate și
neculurale, nu au avut nici o valoare prac-tică. De altfel, prezența
autorității silvice s-a făcut într-adevăr prea puțin simțită. De la apariția
Codului Silvic, administrația acestor păduri trebuia să se facă de Ocolul
silvic al C.A.P.S.-ului cel mai apropiat - la început ocolul C.A.P.S. Râșca din
județul Fălticeni, din care făceau parte comunele dornene, ulterior Ocolul
Pipirig din județul Neamț, unde s-au lipit aceste comune. Ambele ocoale, prea
departe de pădurile în cauză, într-o regiune grea, cu foarte puține căi de
acces și ocupate cu administrarea pădurilor statului, au fost într-adevăr împiedicate să poată
avea și grija acestor păduri.
După reforma
administrativă din 1926, comunele dornene Dorna, Șarul Dornei, Neagra Șarului
și Păltiniș revin la vechea lor matcă, ținutul Câmpulungului, fiind alipite
județului Câmpulung, pădurile lor rămânând însă mai departe sub "administrația"
ocolului din județul Neamț.
În 1930 se
înființează Direcția Regimului Silvic, ocoalele C.A.P.S.-ului care au în raza
lor și păduri particulare devenind ocoale mixte. Nici această inovație nu are
vreo urmare pentru viața acestor păduri. Abia în 1932 pădurile comunelor
dornene intră sub administrația Ocolului Silvic Câmpulung care, fiind mai
aproape de ele, poate să se ocupe mai cu atenție. Deocamdată, nu se poate lua
nici o măsură, decât "delictele silvice" care se dresează și care, de altfel, impresionează
foarte puțin pe proprietari, întrucât aceștia continuă să-și exploateze
pădurile cum și când le dictează interesul imediat.
Prima lege care
se pare că va avea vreo influență în viața acestor păduri este "Legea pentru pădurile necesare apărării
națio-nale" din aprilie 1935 și care avea
să fie aplicată în județul Câmpulung, și deci și pădurilor noastre, numai din
1938, când prin Înalt Decret Regal, nr.141 din 23 iunie 1938, s-au declarat
toate pădurile din județul Câmpulung ca necesare apărării naționale și deci
supuse legii pădurilor pentru apărarea națională. Abia acum, datorită
restricțiilor severe ale legii, proprietarii pădurilor din comunele dornene cer, pentru prima oară, autorității silvice
autorizații de exploa-tare.
Pentru a se face
o tranziție de la regimul de completă libertate din exploatările acestor păduri
și restricțiunile severe ale acestei legi, Ministerul de Domenii - Direcția
Regi-ului Silvic, prin Decizia nr. 336722 din 22 decembrie 1938 autorizează, în
mod excep-ional pentru anul forestier 1938/1939, ex-loarea a 3 m3 de
hectar pentru trebuințele locuorilor, cu obligația expresă ca proprietarii
respectivi să-și întocmească planurile proprietăților și amenajamentele sau
regulamentele de exploatare prevăzute de Codul Silvic.
Aceeași aprobare
excepțională, până la întocmirea amenajamentelor legale, se pre-unește și
pentru anul forestier 1939/1940 (prin Ordinul Ministerului Agriculturii și
Domeniilor - Direcția Silvică nr. 729/939) și apoi pe anul 1940/1941 (Ordinul
Ministerului Agriculturii și Domeniilor nr. 16 821 din 2 iulie 1940), la fel
câte 3 m3 de hectar anual, cu dispoziții ca acest material să fie
marcat de organele silvice în depozite și la rampele de pe malurile râurilor,
pentru efectuarea controlului.
Deși proprietarii
respectivi, în acest interval de timp, nu au luat nici unul vreo măsură pentru
întocmirea amenajamentelor și, deși cei mai mulți au depășit cantitatea
aprobată de tăiere - controlul organelor silvi-ce pe teren fiind aproape
imposibil, pădurile acestea fiind distanțate și răsfirate pe zeci de kilometri
de pe un munte pe altul - aprobarea excepțională pentru aceeași cantitate se
repetă și pentru anul 1941/1942, până la 1 ianuarie 1943, prin Decizia
Ministerială Jurnal nr. 4959/942 din 18 februarie 1942. Aprobarea aceasta
adaugă obligațiunea depunerii unei garanții de regenerare de 50 de lei de metru
cub și constituirea unui comitet comunal compus din parohul comunei, primarul și
șeful postului de jandarmi, care să controloeze orice abuz al locuitorilor.
Natural că nici
acum proprietarii nu au început a-și întocmi amenajamentele legale și la fel,
în cele mai multe cazuri, au depășit cantitatea autorizată.
Totuși, măsura
excepțională se repetă și pentru anul forestier 1942/1943, de data aceasta câte
4 m3 la hectar, după depunerea aceleiași garanții de regenerare.
Aceasta, deocamdată, a fost ultima aprobare excepți-onală; date fiind ultimele
evenimente din 1944, locuitorii nu au simțit până acum nevo-ia reînnoirii
acestei autorizații, care probabil că se va repeta la solicitarea
proprietarilor.
Exploatările
acestea, începând din 1920, au dus la înjumătățirea suprafeței păduroase în
această regiune, cu atât mai grav cu cât regenerările naturale care se puteau
face au fost împiedicate de pășunatul abuziv. (De regenerări artificiale în
aceste păduri nici nu se discută, nu există la toți acești proprietari vreo
pepinieră silvică sau vreo preocupare identică de silvicultură.)
Statistica din
1922 arată suprafața pădu-roasă a pădurilor particulare în comunele dornene:
Comuna Dorna
4 500 ha
Comuna Șarul
Dornei
2 700 ha
Comuna Neagra
Șarului
1 200 ha
Comuna Păltiniș
5 560 ha
Total 13 960 ha
Astăzi, după un
recensământ al servi-ciului statistic de pe lângă prefectura Câm-pulung, care
nu este prea departe de realitate, suprafața păduroasă ar fi:
Comuna Dorna
1 822 ha
Comuna Șarul
Dornei
1 916 ha
Comuna Neagra
Șarului 1
404 ha
Comuna Păltiniș
1 556 ha
Total 6
698 ha
O reducere, deci, a suprafeței pădurilor de aici, azi, ar fi extrem de
dificilă, întrucât nu se poate ști unde începe și unde se sfârșește așa-zisa
pădure. Pășunea, acoperită în parte cu molizi crăcoși, degenerați, "târși" și
"buhași", se continuă cu "pădurea" cu consistența - în cazuri fericite - de
0,5-0,6, cu arbori de maximum 16-20 m, neelagați, lâncezi, înfurciți, strâmbi
sau cu alte defecte și care nu pot da mai mult de 100-120 m3 la ha.
Aceasta, în comparație cu pădurile Fondului Bisericesc din aceeași
regiune a văii Bistriței, care dau 450 m3 la ha, de care le-au
despărțit însă nu numai "cordunul" hotarului politic, ci și granița a două
tradiții forestiere, a două conștiințe forestiere.
La pădurile dornene și la
proprietarii lor m-am gândit în timpul când, în campania militară în anul
acesta, am avut ocazia să văd pădurile Slovaciei, în special cele din regiunea
Trencin - Teplice - Topolczani - Piliștian, cele din munții Iavorina și Tatra
Mică și pădurile Moraviei din regiunea Brünn - Slavkow - Hodonin - Kzjow. Dacă
nu pentru alte motive, cel puțin pentru conturul regulat, pentru marginea lor
trasată ca după aliniament cu teodolitul ar avea dornenii motive să invidieze
aceste păduri, în care de decenii nu s-a văzut o vită pășunând în pădure.
Urmările exploatărilor neculturale din pădurile dornelor românești au
început să se vadă. Pe valea Sihăstriei (afluent al Dâr-moxei, care curge în
Negrișoara), degrada-rea terenului, în unele porțiuni, este tipică și aici
regiunea amintește de ținutul Vrancei.
Dacă luăm ca aproape de realitate cifra de 6 698 ha - suprafața totală a pădurii în ținutul Câmpulungului Moldovenesc, porțiune răma-să Vechiului Regat, față de suprafața totală a acestei porțiuni din trecut - de 35 575 ha, rezultă un procent forestier pentru regiunea noastră de 18,8 %. Ținând seama că această regiune, cu cele mai frumoase păduri, a avut, numai cu un secol înainte, procentul forestier de peste 90 %, putem aprecia din aceste cifre ce a făcut administrația noastră silvică, sau mai bine lipsa și carența acestei administrații.
* Din motive legate de regulile interioare de redactare a revistei, am redus titlul acestei lucări de subinspector, redactată în 1945, a cărei denumire completă este: "Proprietatea forestieră în vechiul Ocol al Câmpulungului Moldovenesc. Originea și evoluția ei. Aspectul deosebit al administrației pădurilor în porțiunea din acest ținut rămasă Moldovei și porțiunea din Bucovina".
[1] A. D. Xenopol, Istoria Românilor.
[2] A. D. Xenopol, Istoria Românilor, vol. II și Dimitrie Cantemir, Descriptio Moldaviae, cap. XVI.
[3] T. V. Stefanelli, în prefața din Documente din Vechiul Ocol al Câmpulungului Moldovenesc, pag. V., București, 1915.
[4] T. V. Stefanelli, Istoricul luptei pentru drept în ținutul Câmpulungului Moldovenesc. Discurs de recepție la Academia Română rostit la 3.VI.1911.
[5] Hotărnicia răzeșilor dorneni 1800-1801 a lui Gh. T. Kirileanu, revista "Apostolul" din Piatra Neamț, anul 1941.
[6] Acesta a fost din cele mai vechi timpuri hotarul dintre Moldova și Ardeal. După cedarea Ardealului de Nord, în septembrie 1940, acesta a fost hotarul apusean al județului Câmpulung.
[7] T. V. Stefanelli, op. cit.
[8] Ibidem.
[9] Ibidem.
[10] Ibidem.
[11] Fața Câmpulungului se compune de fapt din trei munți: Bodea, Runcul și Măgura, azi proprietatea orașului Câmpulung Moldovenesc.
[12] Memoriul înaintat Consiliului aulic de războiu al Imperiului Austriei în numele românilor bucovineni, la 13 nov. 1780 de către boierul Vasile Balș - citat de dr. I. Nistor în Istoria Fondului Bisericesc din Bucovina.
[13]Teodor Balan, Noi documente câmpulungene, documentul nr. 2 din 15 februarie 1410.
[14] Idem, documentele nr. 6 și 7.
[15] Idem, documentele nr. 27, pag. 36.
[16] Idem, documentele nr. 28, pag. 38.
[17] Actul de danie al lui Constantin Vodă Ipsilante, față de fiul său, pentru satele Șarul, Dorna și Păltiniș, de care am vorbit mai sus, a fost abia la 1800, deci posterior anexiunii Bucovinei.
[18] După C. Loghin, Istoria Literaturii Române din Bucovina.
[19] I. Grămadă, Cum era pe vremuri la noi în Bucovina, citat de C. Loghin, op. cit.
[20] C. Loghin, op. cit.
[21] Ibidem.
[22]IRaportul nr. 170 din Arhiva Administrației districtului Câmpulung, Actele administrației militare, Convoluțul II, citat de T. V. Stefanelli, op. cit.
[23]Arhiva Administrației districtului Câmpulung, actele administrației militare nr. 16, Convoluțul II, citat de T. V. Stefanelli, op.cit.
[24]IExact cum au afirmat și domnii fanarioți în Moldova, după cum vom vedea mai departe.
[25] T. V. Stefanelli, op.cit.
[26]IArhiva Administrației districtului Câmpulung, actele administrației militare nr. 182, 190, 191, Convoluțul II, citat de T. V. Stefanelli, op. cit.
[27]IArhiva Administrației districtului Câmpulung, actele administrației militare nr. 1734 și nr. 1634, Convoluțul V citat de T. V. Stefanelli, op.cit.
[28]IActele administrației militare nr. 1044 și 1068 Conv. II, citat de T. V. Stefanelli, op. cit.
[29]IArhiva Administrației districtului Câmpulung, Actele administrației militare, Convoluțul I, citat de T. V. Stefanelli, op. cit.
[30] Ibidem.
[31] Ibidem.
[32] Ibidem.
[33] Ibidem.
[34] Ibidem.
[35]IArhiva Prefecturii Câmpulung, nr. 10525, Convuluțul
I, citat de T. V. Ștefanelli, op. cit.
[36] Arhiva Administrației districtului Câmpulung nr. 1205, Convuluțul V, citat de T. V. Ștefanelli, op. cit.
[37]IArhiva Administrației districtului Câmpulung, raportul nr. 1255 al Judecătoriei, din 13 august 1860, Convuluțul I, citat de T. V. Stefanelli, op. cit.
[38]IOriginalul documentului cuprinde 384 pagini format in folio, cu 41 alegate și, după toate indiciile, a fost conceptat de Eudoxiu Hurmuzache (T. V. Stefanelli, op. cit.).
[39] Gh. T. Kirileanu, Hotărnicia răzășilor dorneni, în revista Apostolul din 1941, Piatra Neamț.
[40]IReprodusă de Gh. T. Kirileanu, op. cit.
[41] Gh. T. Kirileanu, op. cit.
[42] Gh. T. Kirileanu, op. cit.
[43] Gh. T. Kirileanu, op. cit.
[44] În prezent, pe teritoriul fostului sat Șarul sau Șarul Dornei sunt azi două comune: Șarul Dornei și Neagra Șarului.
[45]ICele 14 mânăstiri erau: Rădăuți (Episcopie), Moldovița, Humor, Putna, Voroneț, Sf. Ilie, Pătrăuți, Sucevița, Maniava, Dragomirna, Solca, Sf. Onufrie, Ilișești și Horecea; cele 11 schituri: Crisceatec, Zamostie, Ostra, Luca, Babin, Coribnița, Vijnița, Bereznița, Broscăuți, Voloca și Jadova.
[46]IChiar în timpul tratativelor cu Turcia pentru recunoașterea anexării, guvernatorul militar al bucovinei, baronul Spleny, raportează că întinsele moșii mănăstirești ar fi de mare folos pentru fiscul imperial (G. Spleny, Beschreibung der Bukoviner Districts, citat de dr. I. Nistor, Istoria Fondului Bisericesc din Bucovina).
[47] Dr. I. Nistor, op. cit.
[48] Ibidem.
[49] Ibidem.
[50] Dr. I. Nistor, op. cit.
[51] In această asociație erau: frații Balș (Iordache, George și Constantin, de la care vor obține câmpulungenii dornelor răscumpărarea propriilor lor păduri), logofătul Nic. Roset, George Roset, Panaite Cazimir, vistiernicul Rîznoveanu, Iordache Ghica, negustorul grec Teodor Mustazza ș.a.
[52] Dr. I. Nistor, op. cit.
[53] Ibidem.
[54] De aici numirea populară Țipțer, care se dădea nemților din această provincie.
[55] Dr. I. Nistor, op. cit.
[56] Ibidem.
[57] Ibidem.
[58] Domeniul Rădăuți, proprietatea Fondului, a avut atunci (1792) suprafața totală de 170 913 ha, cuprinzând fostele proprietăți ale Episcopiei Rădăuți și cea mai mare parte din posesiunile, braniștele și munții mănăstirilor Putna, Sucevița și Solca. În cursul timpurilor, domeniul Rădăuți s-a micșorat treptat, prin împroprietăririle masive făcute, ajungând în ultimul timp (1912) la numai 8 500 ha (dr. I. Nistor, op. cit.).
[59] Dr. I. Nistor, op. cit.
[60] Ibidem.
[61]IȘi după împroprietărire, locuitorii de pe proprietățile Fondului au mai păstrat unele drepturi asupra averii lui (anumite servituți), ca de exemplu: dreptul de pășunat, de scos lemn din păduri etc. Ulterior Administrația Fondului a reușit să răscumpere aceste servituți cu suma de 500 000 coroane (Dr. I. Nistor, op. cit.).
[62] Dr. I. Nistor, op. cit.
[63] A fost publicat de Gh. T. Kirileanu în tipografia Guttemberg București, în 1908 (citat de C. Loghin, op. cit.).