|
|
|
|
||||
Acțiunile inițiate
în plan politic, cu privire la privatizarea fondului funciar, cunosc
manifestări dintre cele mai diferite ca forme de exprimare și impacte sociale.
Sunt multiple rațiuni care justifică abordarea unei asemenea probleme în plan
național, fiecare locuitor al țării urmărind cu real interes modul în care se
poate soluționa cumulul de nedreptăți săvârșite de-a lungul deceniilor, în
legătură cu dreptul de proprietate. Pădurile fac și ele obiectul acestor
interese, aș putea spune cu mai mare intensitate decât pământul de la câmpie.
Situația este ușor de înteles: fermierii, care au fost sau pot fi repuși în
dreptul de proprietate, nu dispun de posibilități pentru a munci cu randament
economic pământul pe care îl posedă. Este cert că o asemenea dificultate, în lumea
satelor, va dura timp îndelungat, sărăcia continuând să se adâncească și mai
mult, pământul rămânând nemuncit.
Reprivatizarea
pădurilor, însă, aduce după sine neîntârziat mari calamități și distrugeri
naturale, bine cunoscute la noi în țară și în majoritatea țărilor din bazinul
Mării Mediterane. Apetitul pentru privatizarea pădurilor este mare pentru
tăietorii de lemne, care doresc să dobândească ceva venit prin vânzarea
acestora, precum și pentru formațiunile politice care fac, fără deosebire,
capital politic din această acțiune. Am susținut și continuăm să susținem
proprietatea individuală sau a persoanelor juridice asupra pădurilor, acolo
unde aceasta se asigură în spiritul și litera legii. Ceea ce se preconizează în
prezent cu aceste păduri ale noastre nu are nimic sfânt, nici lege, nici
dreptate socială, nici civilizație europeană. Va fi o mutilare fără seamăn a
pământului țării, împotriva sensului adevărat al dreptului de proprietate.
Evoluția
proprietății asupra pădurilor în România poate fi rezumată astfel : până în
sec. III e.n., când romanii părăsesc Dacia, pădurile aparțineau domeniului
public al statului. Coexista, în legătură cu proprietatea asupra pădurilor, "domenium emergens" al Romei
asupra tuturor pământurilor (pădurea fiind un "res nullias” nesusceptibil de apropiere individuală) și
dreptul de folosință al oamenilor liberi daci, al urmașilor nobilimii dacice,
al soldaților din castrele romane și al barbarilor colonizați.
Se conturează în
sec. V-VII un început de consolidare a obștilor teritoriale și de delimitare a
pădurilor ca proprietate colectivă. Mare parte din pădurile care acopereau în
proporție de aproximativ 72% teritoriul actual al României s-a perpetuat sub
formă de "res nullis", fără
a exista un "domeniu al cuiva până în perioada de apariție a
statului.
Diferențierea
socială, economică și de autoritate, semnalată în sânul obștilor în sec. IX-X,
are ca efect apariția stratificării păturilor sociale și a conducătorului de
obște (cneazul), cu funcții, la început, administrativă și judecătorească. Apariția cnezatelor (sec. XI-XIII)
marchează incipiența unui "domenium
emergens" al cneazului asupra pădurilor. S-a manifestat tendința reprezentantului obștei (cneazul) de
a-și aroga toate prerogativele de conducător, inclusiv dreptul de folosință
asupra "pădurilor și pășunilor celor
comune".
Amintim doar că
un asemenea fenomen a fost remarcat și la celți, unde pășunile și turbăriile
s-au păstrat ca proprietate colectivă. Acolo, terenurile care nu erau
considerate proprietate colectivă au fost cu timpul împărțite membrilor obștii
cu drepturi ereditare : șeful își impunea dreptul de folosință asupra
pământurilor "nealloties",
însușite pentru turmele sale.
Se manifesta, de
asemenea în perioada de formare a cnezatelor și tendința de destrămare, de la
câmpie spre munte, a obștii, prin împărțirea pământurilor arabile obținute prin
defrișarea până la dispariție a pădurii.
"Lăzuirile" reprezintă un mod de dobândire a
proprietății prin schimbarea destinației terenurilor forestiere, tendință ce
s-a manifestat continuu, până spre finele sec. XIX.
Diploma loaniților (1247) atestă
existența marii proprietății individuale ("majores
terrae"), fiind de presupus și apropierea folosinței unor păduri ale
nimănui. Intre sec. XIV-XVI apare în ierarhia funciară feudală proprietatea
domnească, care mult timp nu a fost diferențiată de proprietatea de stat.
Obștile teritoriale își conservă în mare parte folosința colectivă a pădurilor,
deși încep a se confrunta cu tendințe de aservire și încălcare a patrimoniului.
Apare, după sec.
XVI-XVII, proprietatea mănăstirească și cea laică, dobândită prin donație sau
acaparare. In primul caz domnitorul, ca unul ce deținea "domenium emergens" asupra tuturor pământurilor,
dăruiește locașurilor de închinăciune păduri și sate. In al doilea caz, multe
sate care și-au pierdut libertatea prin șerbire, nemaireușind să
supraviețuiască numeroaselor încercări de acaparare, au fost înghitite de
obștile libere. Intre marea masă a țăranilor liberi, ce își păstrau dreptul de
folosință asupra pământului și boieri se nasc conflicte, care au culminat cu
binecunoscutele răscoale din trecutul poporului român.
Apreciindu-se
(sec.XVlll-XIX) că "vechile
îngăduințe asupra pădurii deveneau nesuferite", și-au făcut apariția
primele reglementări în materie, concretizate prin "cărți de popreală", care în fond impun restricții de
exploatare a lemnului în moșiile statului și creează premize de transformare a
proprietăților colective în proprietăți familiale cu fosință ereditară.
Prin legea pentru
secularizarea averilor mănăstirești, amendată prin Decretul Domnitorului
Alexandru loan Cuza (nr. 1251 din 15.09.1863) se desființează vechiul sistem al
dreptului de transmitere cutumiară a folosinței pământurilor. Statul
desființează iobăgia, împroprietărește pe țărani, dar le interzice să vândă
pământ și să taie păduri. Prin acțiunea de împroprietărire, în baza Codului
Civil de sorginte franceză, divizarea fondului funciar duce la morcelarea
(fărâmițarea) proprietății asupra pământului și pădurilor prin moștenire. De
remarcat că, în condițiile legii respective, statul avea dreptul să cumpere
păduri și așa se explică faptul că, în Principatele Unite, într-un interval de
timp foarte scurt, proprietatea de stat asupra pădurilor a crescut de la 18.992
ha la 724.673 ha.
Proprietatea
colectivă a țăranilor liberi naște discuții, recunoscându-se în deceniile ce au
urmat întinderea dreptului fiecărui membru al obștei și asupra pădurilor și
pășunilor. Inspirat din Legea agrară (1864), Codul Silvic din 1910 pleacă de la
ideea că proprietatea devălmașă a țăranilor liberi era o indiviziune rezultată
în urma unor succesiuni în timp. Un studiu întocmit pentru Muntenia evidențiază
că aproximativ 30% din pădurile existente, în secolul XVIII aparțineau
moșnenilor.
Legile agrare de
după cele două războaie mondiale au fărâmițat și mai mult fondul forestier al
țării, a cărui suprafață s-a diminuat cu peste 2,1 milioane ha, tăiate fără
reținere, defrișate și transformate în izlazuri, grăbindu-se ca nici unde în
Europa procesele de erodare a dealurilor și munților. Aproximativ 2 milioane de
locuitori devin în România Mare "proprietari",
fiecare posedând sub 1 ha de pădure. Punerea în posesie sau împroprietărirea
agrară nu înseamnă, potrivit reglementărilor de drept juridic și proprietate,
că scopurile pentru care s-au făcut acțiunile respective de-a lungul devenirii
noastre naționale au fost cu totul diferite față de motivațiile actualului
proiect de lege.
Cele arătate sunt
o parte din considerentele pentru care chemăm la rațiune și la o atentă
chibzuință cu privire la viitorul pădurilor, până nu se declanșează o
catastrofă ecologică și sărăcia nu ne scoate definitiv din Europa.
Autorul: prof. univ. Ioan. Milescu - Societatea
"Progresul Silvic", președinte
| Copyright Stațiunea Experimentală de Cultura Molidului. Toate drepturile rezervate. | |